Два парня с reddit засняли наш спутник с разрешением в 174 мегапикселя, оригинал (13216х13216, 174,7 Мп, 12,74 Мб):
Комментарий автора:
Цвет на этом изображении реальный, но представлен с повышенной насыщенностью, поэтому его легко увидеть нашим глазом. Красноватые тона демонстрируют участки, богатые железом и полевым шпатом, а голубоватые — участки, где реголит богат титаном. Искажение под влиянием атмосферы Земли делает цвета такими, какие они есть.
28
показов
19K
открытий
14
репостов
Вопросы:
1. Почему на Луне есть кратеры, а на Замле нет?
2. Почему на Луне кратеры со стороны Земли?
3. Почему Маск летит на Марс, а на луну даже не заедет?
ни один из ответов не правильный
правильный ответ не потому что есть атмосфера, ведь она не сжигает реально крупные объекты, а потому что земля геологически активная, на ней движется почва, всё перемешивается и тп, выройте яму 100 метров и через несколько млн лет от нее ничего не останется, а на луне сейчас даже следы протекторов от колес лунохода должны быть отчетливо видны
На земле хватает кратеров, сохранившихся в течение миллионов лет: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_impact_craters_on_Earth
Вот мой любимый. Озеро метеоритного происхождения у села Лемешки во Владимирской области.
56.203870, 40.594432
Они совсем не такие как на луне, не отчетливые, правильные формы давно утрачены, большинство из кратеров видны только специальными приборами со спутников, и только если астероид попадает в геологически мертвую зону - там кратер сохранится дольше, чем если он ебнется в воронежский чернозем. Пример: аризонский кратер.