Спасибо большое за информацию! Будем решать проблему с затратой времени. Сейчас у нас такая схема: мы находим эксперта, и он оценивает работу, опубликованную на платформе, и оставляет оценку в размере зп. Вот это по идее должно решить проблему, но это сложно масштабировать, поэтому мы думаем над другим решением)
Я не предлагаю только смотреть CJM и сразу брать человека. Интервью это неотъемлемая часть процесса найма. Я предлагаю отбирать кандидатов на интервью по продуктовым работам вместо резюме, потому что здесь сильно меньше вероятности, что вам как работодателю ложные ожидание дадут.
Если вам не трудно, расскажите как вы нанимаете продактов? Какие кейсы даёте на интервью?
Я вроде вам в другом комментарии присылала другой артефакт - Product Research, который может оценить скиллы, которые вас интересуют. Буду очень ждать вашего фидбэка по нему. https://underdoc.notion.site/Product-Research-template-6261cfea88e54ee394516c18bcc03120
А вообще, расскажите как вы сейчас нанимаете продактов?
Если у вас есть время, посмотрите самый первый пример и оставьте свой разбор здесь или можно прям на нашей платформе, всем будет очень интересно!
Спасибо тебе большое за такую подробную информацию!!
Вообще я понимаю твою боль. Я тоже никогда при отказе не получала подробного фидбэка, это всегда что-то аля "у вас пробел в генерации гипотез", а чего именно не хватило, непонятно. Я поэтому призываю рынок не к тестовым, а именно к просмотру уже проделанных работ продакта. И мы еще на платформе собираем фидбэк по работам продактов от CEO и продактов других компаний, чтобы было понятно, над чем работать.
Если будет время, поделись, пожалуйста примерами твоих задачек)
Я больше про такой кейс, когда внутренняя система компании съедает инициативного человека, потому что никого вокруг инициативного нет. Не всем хватает сил бороться с целой системой, поэтому я таких продактов не виню и пытаюсь помочь)
Да, мы совсем недавно добавили возможность публиковать продуктовые ресерчи в формате Notion, поэтому пока продакты еще не успели добавить что-либо на нашей платформе.
Шаблон можно здесь посмотреть https://underdoc.notion.site/Product-Research-template-6261cfea88e54ee394516c18bcc03120
Вэлкам)
Во-первых, не только CJM. Во-вторых, наш шаблон Product Research как раз про ваш кейс, когда создается новый продукт. Посмотрите его, пожалуйста, и напишите ваш фидбэк, если вам не сложно)
Для более старших должностей мы как раз и предлагаем смотреть портфолио человека, а не давать тестовые) Просто из-за того, что у джунов обычно нет портфолио, то мы и начали делать шаблоны различных продуктовых работ, чтобы наполнять свое портфолио.
А можете рассказать про свой опыт? Он был негативным, потому что вообще дали тестовое или потому что не оплатили или почему?)
И спасибо за списочек!
Собеседование никто не убирает) Так что да, все верно
Со всем согласна. Здесь просто важно учитывать, что от кандидата не требуется точного попадания. Здесь важно смотреть на то, как кандидат обосновывает свои гипотезы и вообще как рассуждает. Вот у тебя есть свой опыт по цифрам, это уже отличный уровень насмотренности, которого и ждут от кандидатов. Ну я бы не засмеяла x15, потому что это именно твой опыт)
Проблема даже не в упаковке. Очень многим продактам, особенно работающим в больших корпорациях, не дают сделать "что-то свое", и поэтому часто в achievements в резюме мало что можно написать. Именно поэтому, мы и пытаемся этот пробел закрыть.
Мне нравится, что вы досконально посмотрели CJM формат, но мы не только его предлагаем. Посмотрите плиз наш шаблон продакт ресерча, и будет круто, если вы предложите ваши варианты продуктовых работ)
Да, это не классический CJM. Мы хотели убыстрить процесс анализа флоу.
По поводу гипотез. Почему глупо, если вас не просят сразу тестировать эти гипотезы? Как еще проверить, как вы генерите гипотезы :D
Какие бы предложили другие продуктовые артефакты?
Кстати будет очень круто, если еще оставите фидбэк по нашему шаблону продакт ресерча.
Вы не так поняли. Человек сделал 2 CJM: Welltory и Яндекс.Недвижимость. CJM Welltory оценил сотрудник Welltory. А вот как раз CJM Яндекса оценили два человека: продакт из Яндекса и CEO стартапа в сфере недвижки.
хорошее предложение!
Спасибо за такой подробный фидбэк) Вы можете предложить какой-нибудь другой продуктовый артефакт, который лучше сможет оценить тех скиллы продакта? Было бы еще интересно получить фидбэк по шаблону Product Research.
P.S. Инфа про авторизацию через Гугл у вас устаревшая. У меня ребята довольно быстро сделали, потому что это стандартное решение.
Здесь просто нужно понимать, что от кандидата не требуется точного попадания. Вы правильно подметили, что это проверка на насмотренность. И я бы сказала, что еще проверка на смелость и даже умение брать на себя ответственность, потому что очень многим стремно даже предполагать, какие изменения метрики могут быть :D
Ахаха я понимаю вашу боль. Я считаю, что оплата труда за тестовое, должно решить такую проблему.
Смотрите, вы здесь немного смешиваете аудитории: вы правильно сказали, что у хороших специалистов как я поняла, не будет желания тратить силы на тестовые, именно поэтому мы призываем смотреть уже готовое портфолио, которое у хорошего продакта точно есть.
То, что если в портфолио не реальные кейсы, оно вырождается, спорно. Я считаю, зависит от нанимающей стороны: если вам, например, важна логика кандидата, то вы это сможете проверить и по не "реальному" проекту.
Если я где-то вас неправильно поняла, напишите)
Воот, вы правильно сказали про портфолио. Это как раз наша цель, чтобы тестовые не в мусорку откладывались, а оставались в портфолио. Сейчас у продактов не смотрят портфолио, как например у тех же дизайнеров. Мы это хотим изменить.
Если тестовые объемные, я считаю, должна быть оплата. Мы в Launch Control оплачивали тестовые по $125.
в Launch Control мы взяли средний часовой рейт 25$ и умножили на 5 часов (наши ожидания по выполнению тестового задания) = $125 .
1. Мы призываем рисовать не классический CJM по всему продукту, а CJM по конкрентному куску, чтобы можно было быстрее найти провалы в воронке.
2. Не обязательно. Вы можете посмотреть на флоу и предложить вообще его переделать к чертям :)
Про то, кандидат может копнуть, прям в точку.
Про аудиторию тоже согласна! В нашем шаблоне Product Research это есть как раз в разделе "ЦА и средний чек". Мы подумаем, можно ли это выделить в отдельный артефакт.
По поводу "попробовать продукт, поискать конкурентов, подобрать резы тд", вообще это и входит в наш шаблон CJM сейчас.
Цифр официальных, которые бы вычислили, сколько IT специалистов на текущий момент уехало и при этом уже не вернулось (без занижений), я не нашла (если найдете, скиньте плиз!), поэтому решила использовать источник, где интервьюируют фаундеров различных проектом, которые вывозили всех своих сотрудников, и эти сотрудники относятся явно к IT индустрии.
Читать или не читать, решать только вам :)
Вы все правильно говорите, единственное - мы предлагаем не совсем тестовые задания. Мы больше про то, чтобы компании начали смотреть портфолио продактов. То есть чтобы вот эти тестовые, на которые тратится столько времени, не уходили в мусорку, а уходили в портфолио :) У дизайнеров такой процесс уже есть, вот мы и хотим такой же процесс для продактов)
Уухх спасибо за вопросы! Отвечаю:
1. Это все гипотезы. Я делаю гипотезы на основе своего опыта, хотя он в итоге оказался не совсем релевантен для такой индустрии, но тем не менее на тот момент это все что у меня было, исследований с цифрами на такую тему я не нашла. Но это не значит, что нельзя делать гипотезы :D Продакт должен уметь делать предположения и потом их тестировать. Ошибаться нормально, главное не бояться этого и брать за это ответственность, это то, чего ждут компании.
2. Опять же, на тот момент, я вообще 0 была в этой индустрии, и материалов на вот эту тему я не нашла. Все, что я нашла на тот момент, что у большинства игроков в этой индустрии есть free trial, это у меня есть в референсах, на этом основано мое предположение, что это рабочая схема, и такие приложения готовы на это тратиться. Плюс у таких приложений нехилые подписки, в этом Launch Control, например, самый лайтовый план стоит $297, не все агенты недвижки такое потянут. Вот мои рассуждения на тот момент.
3. Честно говоря, на саму форму компании было похер, она еще до сих пор живет, потому что сервис пока живет на классическом Sales с обзвонами :D Предложили работу, потому что увидели скилл - смотреть на флоу целиком и не бояться целиком его поменять :)
Все ясно, контраргументов у вас нет :D
Да, но у вас уже будет свое портфолио со всеми этими работами, где будет видно, что ваш максимум такой-то (для компании X), либо вы можете из своего портфолио удалить те работы, которые вам не нравятся, чтобы вам оценивали по определенной работе :D
Мы предлагаем рынку труда, чтобы начали смотреть портфолио с реальными работами кандидатов, прям как у дизайнеров сейчас это работает.
Если тестовое не шаблонное, то что-то копипастнуть в интернете будет сложно, поверьте
Про живые тестовые согласна! Видела сервисы такие опять же для разработчиков
Наш подход не совсем про тестовые задания, а про то, чтобы у человека проверять не резюме, а его "портфолио" с готовыми работами. Этот подход уже работает у дизайнеров, что логично, и мы теперь хотим такое же продвигать для продактов. Если у человека нет опыта работы и нет портфолио, то да, для него это будет как тестовое задание. Если человек в таком случае не готов тратить время, то шанс получить приглашение на собеседование будет крайне мал, потому что в резюме не будет опыта работы :D Мы поэтому и продвигаем такой процесс компаниям, чтобы талантливые кандидаты не проходили через такой ад.
Про джунов все в точку.
Касательно синьеров: я не предполагаю давать тестовые. Я предлагаю смотреть портфолио, которое уже есть. Но из-за того, что нет никакого утверждённого стандарта на рынке, мы и начали создавать свои упрощенные шаблоны различных продуктовых артефактов, чтобы и у кандидатов и у компаний был ориентир. CJM и продуктовый ресерч это только начало.
Было бы ещё здорово, если бы вы поделились своим портфолио реализованных продуктов, если не жалко) интересно посмотреть ваш формат
И спасибо за фидбэк!