Автор считает, что преимущество людей было в том, что мы были более общительными, социальными, жили в больших, тесно связанных группах. Каждый мог чему-нибудь учиться у другого. Один мог хорошо искать пищу, другой умел изготавливать инструменты, третий — придумывать ловушки для дичи. Каждый мог узнать в группе массу вещей, до которых никогда бы не додумался самостоятельно.
чото люди как-то слишком увлеклись чтением книжек про успех
Потому что это возможность прикоснуться к успеху (его атмосфере), пусть и чужому. Ну и надежда, что применив что-то из книжки, сам станешь успешным.
Всегда так было. Раньше был Леня Голубков по телеку, а сейчас вот книги и коучи
Не читаю книг, все самое важное и актуальное в комментах на виси
Как определить плохую книгу:
- если у книги много востороженных отзывов от медиа,среди которых Форбс и Нью-Йорк Таймс, значит книга - шлак
- если автор пишет книги не по профилю (журналист, а пишет про биологию) , значит книга - шлак.
Смотрим на первую книгу - Мэттью Сайед начинает затирать про неадертальцев и размеры мозга.
Кто есть Мэттью Сайед - журналист и игрок в настольный теннис.
Все сразу стало ясно про книгу (да и про Сайеда)
Третий признак - автор книги выступал на конференции TED
«- если у книги много востороженных отзывов от медиа,среди которых Форбс и Нью-Йорк Таймс, значит книга шлак»
- Далеко не всегда