Проблема, говорит Гейдж, не в том, может ли ткань выжить, а в том, может ли она участвовать в работе существующего мозга. «Я не критикую его гипотезу. Но это все, что она есть», — говорит Гейдж. «Да, фетальная или эмбриональная ткань может созревать во взрослом мозге. Но заменит ли она функцию дисфункциональной области — это эксперимент, который ему нужно провести, если он хочет убедить мир, что он действительно заменил старую часть новой».
Я думаю большие денежные мешки из западного политбюро, которым уже под сто лет давно вкладывают деньги в геронтологию и другие разделы науки изучающие продление жизни. Аугментации я думаю совершенно не та отрасль которая позволит это сделать, им нужно вкладываться в генную инженерию и отрасль занимающуюся нано технологиями. Перенести человеческое сознание в машину невозможно, а можно подсадить некие геномодифицированные стволовые клетки в разные части тела, которые управляемо и постепенно заменят родные клетки но при этом они не будут стареть и наоборот омолодят организм. А еще проще геномодифицировать человека еще в эмбриональном состоянии... Но все это конечно этически чудовищные вещи которые допускать никак нельзя.
Денежным мешкам из восточного политбюро тоже очень интересна эта тема.
Интересно будет следить за подобными исследованиями
Очередная реинкарнация Франкенштейна?
Исследователь перечитал Франкенштейна взахлеб вижу
Так и роботом многофункциональным не далеко стать
Прикол в том, что есть цикл, нарушение которого противоречит системе. Человек должен умереть; задача, кмк, не столько в продлении жизни (сейчас люди уже живут значительно дольше, чем раньше, но старость всё равно наступает и занимает почти полжизни), сколько в обеспечении жизни без сильных болезней, повышении уровня здоровья. Идеально — жить активно и без болезней и потом быстро умереть, не мучаясь.