На сайте запись всех передач за последние 5 лет. Очень полезно и здорово - смотреть в записи всякие передачи про здоровье, например, перематывая неинтересные моменты.
Как вебмастер, создающий на мой взгляд полезные и нужные сайты, хочу сделать парочку замечаний.
Есть большая разница между блокировщиками рекламы и переключением каналов. Она не очевидная, но очень принципиальная:
Блокировщики вырезают всю рекламу по-умолчанию. Даже если она не мешает и даже если она интересная. Для этого пользователи не совершают вообще никаких действий. Все происходит автоматически.
Поэтому сайты вынуждены искать другие форматы: нативная реклама, маскировка рекламы под контент, фальшивые отзывы и рекомендации. Лично для меня такая реклама сильно хуже,чем очевидные объявления РСЯ или AdSence где-то в сайдбаре.
Чтобы переключить канал на телевизоре или радио необходимо сделать усилие. Пусть минимальное, но человек делает это только если реклама реально мешает.
Вывод: если бы блокировщик требовал просто нажать кнопочку, чтобы заблокировать рекламу на этом сайте/странице - с ними не было бы никаких проблем. Вариант 1: Зашли на сайт, ужаснулись от количества рекламы, нажали кнопку и все ОК. Вариант 2: Зашли на сайт, увидели что рекламы почти нет или она нормальная - просто продолжили читать, поддержав нормального вебмастера.
Есть еще несколько негативных моментов начать блокировщиков:
Важно то, куда они двигают рынок сейчас (в том виде, в котором они сейчас существуют). А они убивают в первую очередь качественные сайты, которые заботятся о пользователях, и раскручивают ГС. Сейчас объясню почему: У качественных сайтов высокая стоимость производства контента. В итоге на части моих проектов стоимость статей, например, 10000 рублей в месяц (плата авторам или собственное время), а выручка 11-12 тысяч. В итоге 10-20% людей с блокировщиком забирает весь доход у качественного сайта. Часть из них приходится замораживать или закрывать.
Другое дело ГС, где стоимость копипасты или низкокачественного рерайта просто смешная. На такие сайты блокировщики как раз не особо и влияют - ведь забирают всего 5-10% дохода (рекламы ведь больше в разы)...
Точно такая же ситуация и с ПФ. Пользователи блокировщиков не видят рекламу и тем самым накручивают ПФ сайтам с кучей баннеров, поднимая их в выдаче.
Для прикола, зашел на сайт CNN - там вообще нет архива телепередач (есть какие-то полутараминутные сюжетики, по паре штук в месяц выкладывается - вот пример http://money.cnn.com/luxury/a-gentlemans-guide/ )
Зашел на сайт BBC (bbc.co.uk) - архива передач не нашел. Есть ролики на 2-12 минут, но это какие-то репортажи, а не запись эфира.
Так что 1ый канал выглядит очень круто и технологично, на фоне CNN & BBC - что дает доступ к записям (и при просмотре на сайте - внутри самой передачи вообще нет никакой рекламы! только до передачи 2 ролика откручивается).
я например не смотрю зомбоящик, но у меня есть одно занятие (полёты на воздушном шаре), мне товарищи смотрящие зомбоящик, скидывают когда и что за передача была по теме полётов на воздушном шаре, я смотрю именно интересную мне тему в записи. Не только на этом канале естественно.
Блокировать и запрещать - это проще, чем показать рекламу через адблок, но не лучшее решение с точки зрения бизнеса. Поэтому мы не советуем клиентам блокировать доступ на сайт по крайней мере до тех пор, пока удаётся обходить адблок.
Еще лет 15 назад Первый канал ухудшил качество своего контента для борьбы с аудиторией, которая не смотрит Первый канал.
это в точку!
То есть в мире существую люди, которые приходят на сайт 1-го канала (!), чтобы посмотреть видео?!
На сайте запись всех передач за последние 5 лет. Очень полезно и здорово - смотреть в записи всякие передачи про здоровье, например, перематывая неинтересные моменты.
Смотрел Олимпийские игры у них на сайте без тупых комментариев Икспертов. Было очень удобно. Понимаю, что таких как я меньшинство, но мне понравилось)
Мир не ограничивается только вами и вашим кругом общения, у людей есть разные интересы.
Для тех, у кого телевидения нет в принципе. Матч, например, посмотреть. Или очередной выпуск рупора государства (исключительно из любопытства)
Зрители первого канала должны страдать.
Как вебмастер, создающий на мой взгляд полезные и нужные сайты, хочу сделать парочку замечаний.
Есть большая разница между блокировщиками рекламы и переключением каналов. Она не очевидная, но очень принципиальная:
Блокировщики вырезают всю рекламу по-умолчанию. Даже если она не мешает и даже если она интересная. Для этого пользователи не совершают вообще никаких действий. Все происходит автоматически.
Поэтому сайты вынуждены искать другие форматы: нативная реклама, маскировка рекламы под контент, фальшивые отзывы и рекомендации. Лично для меня такая реклама сильно хуже,чем очевидные объявления РСЯ или AdSence где-то в сайдбаре.
Чтобы переключить канал на телевизоре или радио необходимо сделать усилие. Пусть минимальное, но человек делает это только если реклама реально мешает.
Вывод: если бы блокировщик требовал просто нажать кнопочку, чтобы заблокировать рекламу на этом сайте/странице - с ними не было бы никаких проблем.
Вариант 1: Зашли на сайт, ужаснулись от количества рекламы, нажали кнопку и все ОК.
Вариант 2: Зашли на сайт, увидели что рекламы почти нет или она нормальная - просто продолжили читать, поддержав нормального вебмастера.
Есть еще несколько негативных моментов начать блокировщиков:
Важно то, куда они двигают рынок сейчас (в том виде, в котором они сейчас существуют). А они убивают в первую очередь качественные сайты, которые заботятся о пользователях, и раскручивают ГС. Сейчас объясню почему:
У качественных сайтов высокая стоимость производства контента. В итоге на части моих проектов стоимость статей, например, 10000 рублей в месяц (плата авторам или собственное время), а выручка 11-12 тысяч. В итоге 10-20% людей с блокировщиком забирает весь доход у качественного сайта. Часть из них приходится замораживать или закрывать.
Другое дело ГС, где стоимость копипасты или низкокачественного рерайта просто смешная. На такие сайты блокировщики как раз не особо и влияют - ведь забирают всего 5-10% дохода (рекламы ведь больше в разы)...
Точно такая же ситуация и с ПФ. Пользователи блокировщиков не видят рекламу и тем самым накручивают ПФ сайтам с кучей баннеров, поднимая их в выдаче.
В ютубе и на торрентах качество не страдает. Вот почему они ещё на коне.
Теперь заживем.
Смотрящие 1-ый канал должны страдать.
Всё правильно сделали.
А ведь когда-то у них была передача прожекторперисхилтон и рубрика городские пижоны. Что сейчас там не знаю.
Смотрящие какой канал страдать не должны?
Да там и так после редизайна битрейт в онлайн трансляциях, наверно, 64кб/с, еще и отставание 2 минуты.
Раньше отставание было секунд 30 и максимальный битрейт 5400.
Для прикола, зашел на сайт CNN - там вообще нет архива телепередач (есть какие-то полутараминутные сюжетики, по паре штук в месяц выкладывается - вот пример http://money.cnn.com/luxury/a-gentlemans-guide/ )
Зашел на сайт BBC (bbc.co.uk) - архива передач не нашел. Есть ролики на 2-12 минут, но это какие-то репортажи, а не запись эфира.
Так что 1ый канал выглядит очень круто и технологично, на фоне CNN & BBC - что дает доступ к записям (и при просмотре на сайте - внутри самой передачи вообще нет никакой рекламы! только до передачи 2 ролика откручивается).
Да ладно вам - и у BBC, и у ITV можно смотреть многие прошедшие передачи через свои интернет-плееры.
Первый Анал - в топку !
Кто вообще сидит на сайте первого канала? Вам мало оригинала по телевизору?
так на сайте запись всех передач за последние 5 лет. Очень полезно и здорово - смотреть всякие передачи про здоровье, например.
я например не смотрю зомбоящик, но у меня есть одно занятие (полёты на воздушном шаре), мне товарищи смотрящие зомбоящик, скидывают когда и что за передача была по теме полётов на воздушном шаре, я смотрю именно интересную мне тему в записи. Не только на этом канале естественно.
А что им мешает ввести платные аккаунты на сайте, чтобы их владельцам реклама не откручивалась? С удовольствием платил бы за такое рублей 100 в мес.
ваши налоги и так уже идут на первый канал
Я и за деньги на сайт первого канала не пойду, прям страдаю-ю-ю.
Сказали бы просто - мы не любим когда нашу рекламу блокируют и будем за это наказывать, так нет, какую-то хрень несут. Стыдно!
может теперь желающих смотреть эту пропаганду поубавится
Медников делает типа качественное бесплатным? Какая-то антилогика.
То есть, теперь он снижает качество ещё дальше? Уже в прошлом году они не отдавали стрим выше чем в 480p для пользователей блокировщиков
Блокировать и запрещать - это проще, чем показать рекламу через адблок, но не лучшее решение с точки зрения бизнеса. Поэтому мы не советуем клиентам блокировать доступ на сайт по крайней мере до тех пор, пока удаётся обходить адблок.