Перевод с карты на карту вернули в трехкратном размере по решению суда
Почему стоит задуматься о переходе на официальные способы оплаты с клиентами.
На дворе 2022 год, а многие продолжают получать оплату за свои услуги или товары с карты на карту без оформления каких-либо документов и считать это нормальной практикой.
Данный пост необъективен и предвзят. Его целью является сформировать мнение общественности, не предоставляя полностью всей фактуры. Хотя было бы логичным для полноты картины предоставить и само исковое заявление, и последнее решение Аппеляционного суда.
Разбирая же решение Верховного суда (которое не определяет кто прав, а кто виноват, а всего лишь возвращает дело на новое разбирательство) можно отметить что оно достаточно логично.
Отправитель заявляет что отправил деньги. Это факт который подтверждается выпиской из банка.
Отправитель говорит, что отправил деньги по ошибке, но давать отправителю возможность объяснять действия получателя неправильно, потому что отправитель всегда будет трактовать ситуацию исключительно в своих интересах. Может здесь и нет ошибки, а есть какие-то договоренности. Логично в данной ситуации спросить у получателя, на каком основании он получил эти деньги.
Подозреваю что получатель и не присутствовал в процессе (потому что в решении упоминается необходимость установления фактического получателя денег и его адреса).
Далее, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,
То есть возможна ситуация, что отправитель, на основании каких-то договоренностей, отправил получателю деньги. А через несколько лет посчитал что эти договоренности не выполнены и обратился в суд.
Из-за перечисленных неясностей Верховный суд и вернул дело на новое разбирательство.
А строить пост на вырванном из контекста решении Верховного суда, которое ничего не объясняет, по крайней мере, непрофессионально.
"Дело было возвращено на новое рассмотрение и в последующем выиграно."
Из статьи в текущей редакции
Как раз-таки Вы и строите предположения, а мы сослались на дело, которое выиграно в конечном итоге. Прочитайте все решения суда от начала до конца.
Ситуация ясна и понятна.
Более того, по этой практике уже выносят решения суды общей юрисдикции.