Выдавать займы малому бизнесу — безумие? Главные заблуждения о краудлендинге
Роман Хорошев, сооснователь краудлендинговой платформы JetLend. Ex-Sberbank CIB.
Многие не задумываются, но размещая денежные средства на депозите в банке, вы фактически кредитуете бизнес. Точнее крупный бизнес. 70% всей пассивной базы (привлеченные средства, включая депозиты) банковской сферы это кредиты компаниям. 50% - кредиты крупнейшему бизнесу. Банки в основном зарабатывают на процентной марже, то есть разнице в ставках между привлеченным депозитом и выданным кредитом. Весомый пул пассивов привлекается по ставке 0% (карточные счета). Существенная часть активов (выданные кредиты) это кредитные карты или овердрафты бизнесу по ставкам 25-40% годовых.
Можно ли исключить банк из этого процесса, кредитуя напрямую и оставляя маржу себе?
Средняя чистая процентная маржа в банковской системе составляет 6%, иногда доходя до 25% у некоторых банков.
Да. Для этого существуют p2b (peer to business) платформы кредитования. Другое название этого направления - краудлендинг, то есть прямое кредитование бизнеса. В России такие платформы фактически только начинают свой путь. Наш рынок краудлендинга пока измеряется объёмом в 15 млрд рублей (ЦБ) и занимает всего 0,2% рынка кредитования малого и среднего бизнеса. В Великобритании краудлендинг уже занимает более 3% рынка и растет на 50% в год. При этом объемы кредитных рынков наших стран сопоставимы.
Рассмотрев основные страхи, мешающие инвесторам повысить доходность своего капитала с помощью краудлендинга, мы пришли к выводу, что проблема в основном психологическая - странно и необычно кредитовать бизнес напрямую. Давайте разберем все страхи в деталях.
Если уж банки не кредитуют малый бизнес, то мне там явно делать нечего.
Банки кредитуют малый и средний бизнес. Иначе рынка в 7 трлн рублей не существовало бы.
Во первых у банков очень высокий уровень операционных затрат, достигающий 4% от суммы выданного кредита малому бизнесу. Пример - некоторые крупнейшие банки, желающие стать "IT компаниями", оценивают заемщиков по 45 бумажным оригиналам документов с личным присутствием и залогом. Банковская выписка оценивается кредитным инспектором вручную в формате pdf. Big data, Agile, deep machine learning? Да-да, оно самое.
Во вторых, кредитование малого и среднего бизнеса рискованнее чем кредитование крупного бизнеса. Средний PD (вероятность дефолта) по крупному бизнесу ниже 2%, в то время как PD представителей малого бизнеса находятся в районе 15%. Для соответствия нормативам Базель III и ЦБ, банку необходимо формировать повышенные резервы. Резервы в свою очередь резко уменьшают чистую прибыль и капитал банка, мешая ему наращивать кредитный портфель из-за норматива достаточности капитала Н1.
В итоге для банка гораздо проще и выгоднее выдать 1 млрд рублей крупному, полностью прозрачному бизнесу, взять в залог акции или недвижимость, поручительства бенефициаров и получить свои 4% валовой маржи. Некредитный бизнес (эквайринг, зарплатные проекты) дадут дополнительные 4%. А теперь давайте попробуем убедить банк заработать столько же на малом бизнесе. Сколько для этого понадобится выдать 5-миллионных кредитов?
Сложно, нет желания разбираться. Депозит надежней. Фондовый рынок понятней. Недвижимость стабильней.
Действительно, депозит под 5% надежнее. В некоторых банках его можно открыть даже под 7%. Поздравляем, вы почти защитили свои накопления от инфляции. Но через 10 лет покупательная способность этих денег будет в лучшем случае точно такой же как сейчас, а скорее всего гораздо меньше. В целом инструментов для повышения доходности сейчас в России несколько:
- Облигации, включая ОФЗ вместе с ИИС - отличный инструмент. Но максимальную доходность по нему фактически можно получить в районе 13% годовых, при этом отсутствует ликвидность но присутствует ограничение по сумме - 400+400+400 тыс. рублей за 3 года.
- Акции. Индекс Мосбиржи недавно пробил исторический максимум, но все равно итоговая доходность за 5 лет, с учетом сложных процентов, составила 15% годовых. До сих пор сохраняется главная проблема - из-за негативного инвестиционного климата (несмотря на обилие международных “инвестиционных форумов” он все никак не улучшается) мультипликаторы оценок по акциям находятся в районе P/E = 6, в то время как в США около 25.
- Недвижимость - уже который год стагнирует. Рентная доходность не поднимается выше 4% годовых. История с покупкой на стадии котлована окончательно умерла после внедрения эскроу счетов.
В большинстве краудлендинговых платформ вам не понадобится долго разбираться с инструментарием. Вы переводите средства на инвестиционный счет, включаете автоинвестирование, либо выбираете компанию самостоятельно и следите за динамикой дохода. Фактически формируете портфель облигаций малого и среднего бизнеса, но по ставкам выше 20% годовых.
Здесь больше потеряешь, чем заработаешь.
Действительно, риск невозврата средств от заемщиков один из важнейших показателей. Грамотный скоринг, коллекшен, а также диверсификация вложений позволяют существенно его снизить. Замечательное свойство краудлендинга в том, что существует возможность инвестиций в несколько проектов. Вы фактически приобретаете портфель квазиоблигаций компаний малого и среднего бизнеса. Если в портфеле 100 заемщиков, то дефолт нескольких из них не приведет к существенному снижению общей доходности. Поэтому рекомендуется распределять свои займовые инвестиции среди множества компаний.
Некоторые площадки позволяют это делать автоматически, некоторые же предоставляют право выбора инвестору. В целом статистика показывает: в случае диверсификации портфеля, ожидаемые потери в случае дефолта составят около 5-7%. Даже с учетом этой суммы, можно ожидать итоговую чистую доходность на уровне 17-20%, что значительно превышает банковские ставки.
Я не смогу вывести средства. С депозита можно забрать в любой момент.
Да, ликвидность здесь не моментальная как в депозите, но она есть.
Во первых вы можете подождать пока заемщики расплатятся с вами по займам. При этом, если платеж аннуитентный (тело займа и проценты погашаются равномерными платежами), то возврат средств происходит частями.
Во вторых, некоторые платформы предлагаю возможность вторичного рынка, когда вы можете продать займы и вывести деньги досрочно.
В любом случае инвестиции это долгосрочная история. Это должны быть средства, которые не понадобятся в течение минимум года, а лучше 5-и лет.
На этом рынке все мошенники как Кэшберри.
К сожалению, в нашей стране существует и такой риск. Он стал особенно актуальным после истории с «Кэшберри», когда под прикрытием p2b-кредитования у инвесторов, прежде всего финансово малограмотных людей, фактически изымались средства. Инвестору необходимо четко понимать, во что и кому инвестируются его деньги. Стоит изучить репутацию платформы и итоговую ожидаемую доходность. Если чистая доходность ожидается выше 30% годовых — это серьезный риск-фактор. Все что выше 50% в пассивных инвестициях это скорее всего мошенничество. К слову, Кэшберри предлагал 400% годовых, налицо чистая пирамида. Мавроди бы оценил.
По сути доходность выше 50% годовых есть только в бизнесе, особенно в венчурном. Но и риски и сложность их получения кардинально отличаются. В первом случае вам необходимо открыть, к примеру, кафе или барбершоп и вывести его на прибыль, а во втором задача ещё более сложная - создать инновационный технологический продукт.
В итоге, адекватная оценка чистой доходности в краудлендинге — 17-20% годовых.
Я сам могу найти компании и выдать им займ.
Конечно можете. Есть инвесторы, которые этим занимаются профессионально и успешно. Вопрос только в рисках. Если вы инвестируете 5 млн рублей в займы 5-и компаний, то дефолт одной из них убьет всю доходность. Здесь важно понимать, что бизнес - дело рискованное и компании, даже крупнейшие (привет Трансаэро, Юлмарт и множество других), иногда банкротятся. Малый бизнес банкротится чаще. Другое дело, когда вы распределяете инвестиции по десяткам и сотням компаний. Вручную это сделать практически нереально, либо вам необходимо только этим и заниматься, забыв про работу, жену и детей.
Платформа позволяет автоматически распределить инвестиции среди множества заемщиков. Важно понимать, что в риск-моделях платформ всегда заложено определенное количество дефолтов. Без дефолтов не бывает кредитного бизнеса. И если из 100 заемщиков, 5 уйдут в дефолт, ваш портфель конечно просядет по доходности, но она в любом случае останется в плюсе, особенно если платформа осуществляет грамотный и оперативный коллекшен.
В сухом остатке.
Посмотрите на график доходности инвесторов в британской (уже скорее глобальной) платформе Funding Circle.
Доходность 6-7% в фунтах стерлингов, при базовой ставке Банка Англии в 0,75% соответствует российской доходности 18-20% годовых. В долгосрочной перспективе инвестиции в краудлендинг показывают уровень доходности на уровне акций, но при меньшей волатильности. При этом за счет возможности продажи займов соблюдается опция ликвидности.
Россия с одной стороны отличается от Британии, США или стран Европы, но с другой - у нас точно такие же потребности как и у всех в мире: выпить чашку кофе, постричься в барбершопе, приобрести товар в интернете (Яндекс.Маркет) или заказать такси (Яндекс.Такси). Да да, когда вы заказываете такси через агрегатора, конечную услугу вам оказывает таксомоторный парк, классический представитель малого бизнеса. И всем им необходимы средства на расширение или покрытие кассового разрыва. Вы можете принять в этом участие, либо продолжать кредитовать Роттенбергов через депозит Сбербанка.
Понимаете в чём дело - по ставкам, по которым вы выдаёте (Заёмщики получают займы по ставке, зависящей от их кредитного рейтинга (A, B, C, D, E), – начиная с 24 % для компаний с рейтингом A и до 38 % с рейтингом E) - к вам идёт всякий шлак.
Потому что не шлак возьмёт потреб под 12..16 процентов в зависимости от своего качества и будет решать свои финансовые задачи.
А вы (я сейчас объединяю поток, стартрек, джетленд в один пучок) себе оставляете заведомо сабпрайм по таким ценам и потом расстраиваетесь, что невысокое качество заёмщиков даёт инвесторам хероватую доходность.
Добавьте в список Пенензу и Модульденьги.
Там та же ситуация с рейтингами.
Плюс проблемы со скорингом, в результате которых "всякий шлак" получает рейтинги до "АА" включительно и замечательно уходит в дефолты.
Дефолты сжирают доходность. В итоге реальная доходность где-то на уровне депозита. Это с дополнительным скорингом самим инвестором по доступным данным. Вслепую по рейтингам еще меньше будет.
Александр, с одной стороны вы правы. С другой есть несколько нюансов:
1. Потреб скорее всего будет по ставке 16%+. Ставка в 12% доступна исключительно качественным заемщикам-зарплатникам больших организаций.
2. Сумма потреба будет весьма ограничена и не покроет потребности в бизнес кредитовании. Вам дают 500 тыс, а для бизнеса необходимо 5 млн. Банк ведь при оценке физика очень пристально смотрит на его работодателя, и если вы предприниматель то это совсем не тоже самое как если вы работаете в условном Газпроме.
3. Бизнес-кредиты даже в Сбербанке достигают ставок 20% годовых, при этом надо взять на себя немного бюрократического ада для его получения. 24% ставка с точки зрения разницы в размере платежа по сравнению с 20% ставкой вообще микроскопическая. На некоторых платформах (Страттрек например) ставки уже доходят до 16%, что ниже рынка кредитования МСБ.
У нас и я уверен на других платформах есть множество качественных заемщиков, с потребами в хороших банках. Но часто больше своих 300-500 тыс. они получить не могут. Хотя бизнес геренит уже 2 млн чистой прибыли.
Может за пару лет что поменялось, но мой опыт участия на трех площадках - с потерями.
Первый - Лонберии, начал в 2015 году, просто инвестировал по 5-10 тысяч в течение года, на мой взгляд у них достаточно жесткий отсев, но при этом все равно я мало заработал, на картинке видно - 8,7 %, на уровне банка сейчас, но для того времени очень мало, ставки по депозиту были 12-15. Пару невозвратов похерило всю мою экономику в ноль, хотя заявленная доходность была неплохая. Сейчас мне в месяц по 100-200 рублей приходит, я их не вывожу, т.к. у них комиссия за вывод 100 рублей, жду пока вменяемая сумма накопится)).
Второй опыт - это модульденьги, там вкладывал по 10000-15000 в несколько компаний, которые выигрывали тендеры по госзакупкам. В итоге один невозврат помножил весь мой доход на 0, до сих пор я ничего не получил по одному займу на 10000 рублей. Тоже картинку прикрепил
Третий - это альфа с их потоком, там вроде какие-то деньги клал, тысяч 30, но при этом я не помню что что-то существенное удалось заработать - легче было на депозит положить.
Я, наверное что-то делаю не так, но мне кажется площадки должны быть рассчитаны на среднего пользователя и доступными для понимания средним пользователем, чтобы он мог заработать, а не потерять. Я со своей стороны решил на эту хрень (p2p, p2b кредитование) забить ибо слишком много факторов которые ты не можешь знать и контролировать.
Виктор, добрый день.
1. Лонберри был p2p платформой, где кредитовались физические лица. Этот вид краудлендинга в России умер не родившись. На западе он показывает определенную динамику, но дела идут также не очень. Причина скорее всего в том, что скорить физиков очень просто (низкий opex) + нет необходимости создавать повышенные резервы. Банки это научились делать относительно неплохо.
2. Модуль Деньги неплохой проект. Насколько я знаю, недавно они ужесточили скоринг, сейчас ситуация должна быть лучше. Ваш пример ещё раз доказывает обязательную необходимость диверсификации инвестиций. Вложение должно быть не в 5-10 проектов, а в 100-200, в этом случае несколько дефолтов не скажется на итоговой доходности.
3. У Потока хорошая задумка, аналог американского OnDeck с быстрым анализом и кредитованием. Если они чуть поработают надо скорингом и коллекшеном то их средняя заявляемая доходность вырастит до 17%+ с текущих 13%. При 13% доходности, согласен, выгоды краудлендинга не так очевидны.
А это не те же яйца в профиль?
Платформа p2b берет на себя посреднические функции:
1. Инфраструктуру ит
2. Скоринг
3. Диверсификацию рисков
4. (И так далее)
Это тоже должно сколько-то стоить, платформа должна на что-то жить.
И она живет на разницу в процентных ставках.
Так это тот же банк, как ни назови. И не сильно важно, что он обещает сократить свою комиссию, чтобы увеличить доход вкладчиков. Принцип все равно один
Никита, добрый день.
Да, это те же яйца только другого вида. Отличия все-таки есть Прошу прощения за возможно пафосное сравнение, но это как финансовая система Древнего Рима отличается от Средневековых и современных банков.
1. Платформа это полностью IT продукт с opex не 4%, а 0,4%.
2. Платформа не несет кредитного риска, а значит не формирует резервы. Это означает, что банковское регулирование не зажимает кредитование сектора и не происходит дестимулирование кредитования малого и среднего бизнеса. Как я описал в статье - для банка выгоднее выдать 1 или 10 млрд рублей и заработать 8% валовой маржи (с учетом некредитного дохода) чем заморачиваться с малым бизнесом.
Платформа безусловно берут комиссию, и сейчас по рынку она достаточно высокая. Банки также часто берут upfront-fee при выдаче кредита. С развитием технологичности процессов платформ комиссия должна будет снизится.
Но главное - платформа даёт возможность вам, как инвестору, получить доход выше депозита, а заемщику получить необходимое оборотное финансирование.
Вангую, что в будущем команда из 100 человек, где 80 это разработчики, а 15 рисковики, смогут выдать 1 трлн рублей (эквивалент) МСБ. Банки никогда не смогут дойти до такого уровня CIR (затраты к доходам).