Так компания, наоборот, упускает клиентов. Сам страх заплатить больше – стоит дорого. В итоге маркетолог экономит, изгаляется над настройками, чтобы привести дешевые лиды. Результат: урезанные охваты, показы где-то на задворках и неинтересные обращения.
Нормальный такой подход…
Чё платить меньше, если можешь платить больше… вы чужие деньги-то не считайте.
Аргументы про клаттер принимаются и LTV - это правильно, если бизнес рассчитан на повторную покупку, а привлечение в повторной покупке в 3-7 раз дешевле, но всё это не снимает задачу сделать привлечение дешевле.
Илья, я полностью согласен. В большинстве случаев необходимо следовать по пути снижения стоимости привлечения лидов.
Все же мы рассматривали как раз тот небольшой процент, когда необходимо фокус держать не на снижении цены лида, а на увеличении охватов и соответственно количестве обращений. Т.е иногда рациональнее выходит платить больше, чтобы иметь нужные объемы входящий обращений - лидов и соответственно как итог клиентов. Все индивидуально.
Да, LTV хорош когда частота обращения к товару/продукту высокая. Все что дальше риски и для проектов рассчитанных на прибыль, а не на долю рынка, такой подход может быть плачевным.
Dmitry, конечно необходимо подстраиваться под экономику своего бизнеса, и не всегда можно опираться на LTV. В таком случае можно рассмотреть такой вариант: вы можете выделять на привлечение 1 клиента 10% от средней чистой прибыли с контракта/продажи, а позже уже скорректировать его когда наберется статистика.
Да, все так. Я недавно объясняла клиенту, что могу привести ему Лиды с поиска по 2000р, которые горяченькие и хорошо конвертируются в покупку. А могу привести "много и дешево" с мастера кампаниы и квиза, но там придётся попыхтеть, чтобы дотащить их до сделки.
Клиент конечно же хочет много и дёшево, а потом не может их закрыть в сделку 🙈
Ольга, да...к сожалению, иногда приходится работать с "суровой реальностью" в виде "а можно мне побольше и подешевле!"