Отметим, что эти способы поведения не являются чем-то принципиально новым, они проявлялись в неформальных детских командах. Только раньше школы и вузы готовили человека к принятию корпоративных правил: выделялись дети, успешно воспринимавшие эту культуру, остальных относили к хулиганам и не поощряли. А теперь соцсети показывают, что можно достигать успеха и принципиально иными способами. При этом в сети можно найти группы с самыми разными правилами, в том числе и организованные в корпоративном духе – со строгими модераторами, безусловным уважением авторитетов и так далее. И наблюдение показывает, что если тематика группы достаточно интересна, то свободолюбивая молодежь умеет туда встраиваться. Но когда их там становится большинство — они перестраивают правила, или организуют рядом другую группу, куда уходит вся жизнь. Поэтому Гари Хемел делает вывод, что когда поколение, получившее mindset соцсетей еще в школе и институте, массово придет на работу, компании принципиально изменится, а кто не сможет — останется без кадров.
Схема которую вы дополнили в начале статьи, стала откровенным нечитаемым .... из 90х.
Просто утащил себе в копилку.
После такого превью статью читать не хочется, простите)
Но следуя принципу "критикуешь - предлагай, я накидал драфт (поработать с типографикой, отступами и наверное с композицией еще можно поработать). одного из вариантов верстки вашей схемы.
Согласен. Схема в начале воспринимается как куча пёстрого мусора
Александр, большое спасибо за ваш вариант, учту в дальнейшей работе.
Там потерялась линейка технологических изменений и противопоставление: волновой прогресс только промышленных революций против другого взгляда (Тоффлер и другие), описывающего изменения общества, а не только производства. Но это, думаю, можно восстановить. А овалы революций задавали продолжительность по времени в рамках подразумеваемой временной оси, размеченной датами, происходило не одномоментно. Но, как я вижу по вашему комментарию, все эти смыслы не читаются - значит схему надо дорабатывать. Еще раз спасибо за критику и предложения!
Ну не знаю, про форумы как-то спорно. Форумы без иерархии и контроля практически всегда погибают.
Тут сложно. Форумы, предоставленные сами себе часто погибают от хаоса. Но при этом форумы с жесткой иерархией, где модераторы душат инициативу и инакомыслие погибают не менее надежно. В интернете не работает формула "я начальник - ты дурак" или "я прав потому что вот мои регалии, а ты - никто" и множество других формул, которые хорошо работают в традиционном корпоративном мире. Впрочем, в современных IT-компаниях и многих других эти формулы тоже перестают работать, но если отойти на 20-30 лет в прошлое, то они казались незыблемыми, да и сейчас во многих корпорациях это так. Идея - именно в этом. То есть модераторы - должны быть, но власть их вовсе не абсолютна, должна быть признана и не должна душить инициативу.
интересно! На ваш взгляд, возможна ли в цифровом обществе командная работа, если "твой путь определяешь ты сам"? Если да- какие наиболее удачные примеры такой организации можете привести? Спасибо!
Конечно. Дело в том, что ресурсы одного человека ограничены, и большое сложное дело он сделать не может - нужна кооперация. И дальше вопрос личных амбиций: ты можешь добровольно ограничиться тем, что можешь сделать сам, или работать в кооперации с другими. А уж если решил работать в кооперации - то делать это надо эффективно,осваивая приемы командной работы.
Что касается способов организаций, то их - много. IT тут было пионером - Scrum, Kanban и много других Agile-методов. Там был фокус на командную работу именно потому, что те проекты, где хватает одного человека замечательно делаются и без них. А для по-настоящему масштабной работы есть интересные примеры крупных open source проектов, где каждый из контрибуторов сам решил участвовать.
А параллельно развивались практики бирюзовых организаций, холакратия (тоже с корнями в IT), социократия (она из 19 века, но сейчас ее пересобрали на новых принципах). И там как раз большой фокус на личное самоопределение: ты присоединяешься к команде, или организуешь ее чтобы вместе двигаться к цели ,но у каждого - право на интерпретацию цели и выбор траектории движения. И механизмы координации, чтобы от личных выборов целостность не развалилась.