Где найти онлайн-психолога: Разбор на разбор. Как отличить золото от SEO-мусора

Салют, друзья! Сегодня у нас не интервью, а расследование. Тема, которая касается каждого второго, кто живет в ритме мегаполиса и «тихо шифером шурша...». Психотерапия.

Сколько раз вы гуглили «найти психолога» и попадали в жир? Вы знаете, о чем я. Эти бесконечные списки: «ТОП-20 лучших психологов 2025», «100 сервисов, чтобы не сойти с ума». Ну камон, это не обзоры. Это джинса. Это мусор, написанный копирайтерами за 300 рублей, чтобы продать вам ссылку. Там нет жизни, нет правды, и, скорее всего, автор этого «топа» психолога видел только в сериале «Триггер».

Но недавно на просторах vc.ru я наткнулся на интересный материал. Статья «Исповедь педанта...». Автор — Сергей, 45 лет, депрессия. Он не просто погуглил. Он подошел к выбору как к закупке немецких станков для импортозамещения: паранойя, нейросети и проверка боем.

Один из комментаторов под статьей подкинул: «Надо делать разборы на разборы».

Вызов принят. Сегодня мы проверим этого «педанта» на заказуху. Действительно ли нейросети могут помочь выбрать психотерапевта? И стоит ли верить этому обзору?

Погнали!

Часть 1. Почему я травлю интернет-обзоры?

Мы привыкли, что нативность в рунете умерла. Если кто-то хвалит сервис — ему занесли. Если ругает — занесли конкуренты.

Что зацепило в статье Сергея?

1. Боль. ТС реально признается в клинической депрессии. Это не слащавая история успеха.

2. Инструментарий. Он использовал ChatGPT, Gemini и YandexGPT не чтобы написать диплом, а как аналитиков.

3. Полевая работа. Он пошел в «поле» и купил сессии. Потратил свои кровные, чтобы проверить гипотезы.

Подозрение на «нативку»?

По ходу чтения у меня мелькнула мысль. Знаете, такое липкое ощущение... Автор очень уж красиво расписывал сервис Alter.

«Академическая башня», «Научный подход», «ПИ РАО»...

Я подумал: «Ага, сейчас нам припарит “элитный” сервис для серьезных дядек». Уж больно выгодно Альтер смотрелся на фоне "Макдоналдса" (Ясно), “студенческой общаги” (Зигмунд) и “зеленого стартапа” (Проэго). Но... спойлер: в итоге автор их разнес за холодность и дороговизну. Если это и была реклама, то очень хитрая. Но скорее всего — это честная попытка найти качество.

Часть 2. Мой эксперимент: проверка Педанта

Я взял его же метод, добавил щепотку своего занудства и прогнал его статью через жернова ИИ. Моя задача: понять, можно ли доверять этому тексту, потратив 1–2 часа, а не 3 недели, как автор.

Шаг 1. Охота на роботов (Anti-AI Check)

Первое, что мы делаем — проверяем, не написал ли эту статью сам ChatGPT. Сейчас каждый второй «блогер» просто генерит контент, не приходя в сознание.

Я загнал текст статьи в детекторы ИИ (ZeroGPT и aidetectorwriter.com).

Ваш текст, вероятно, написан человеком

Результат проверки aidetectorwriter.com
Где найти онлайн-психолога: Разбор на разбор. Как отличить золото от SEO-мусора

Вердикт: это писал человек. Нейросеть не напишет про "ощущение задачи в Jira" или "женщину, которая начала прощаться в 49:30". Роботы пока не умеют так уставать от жизни. Текст живой, с болью и сарказмом. Первый тест пройден.

Шаг 2. Фактчекинг через нейросети

Автор утверждает, что прогнал оферты сервисов через ИИ. Я сделал то же самое. Я взял те же сервисы (Ясно, Alter, proEgo, Zigmund) и попромтил Gemini и YandexGPT.

Запрос 1: «Проверь можно ли доверять такой статье или это PR/анти-PR кого-то из статьи»

Где найти онлайн-психолога: Разбор на разбор. Как отличить золото от SEO-мусора

Цитата Алисы:

«Признаков заказного контента не обнаружено. Статья соответствует жанру «личный опыт + аналитический обзор»:

сохраняет баланс между позитивными и негативными оценками;

не содержит прямых призывов к действию;

• демонстрирует методологическую прозрачность (использование нейросетей, описание критериев оценки).

Возможные симпатии автора к «Альтер» остаются субъективными и не переходят в рекламную риторику. Для полной уверенности можно сравнить выводы статьи с независимыми обзорами этих платформ.».

Ок, Алиса! Этим и занимаемся, берем самого «тёмного» и сравниваем с «ясными»…

Запрос 2: «Проверь сервис психотерапии ПРОЭГО с позиции клиента и психолога, сравни с другими крупными платформами»

Ответ Gemini Pro:

Gemini Pro

Кому лень стопарить и вчитываться цитирую:

Где найти онлайн-психолога: Разбор на разбор. Как отличить золото от SEO-мусора

Вердикт

Вам стоит выбрать ПРОЭГО, если:

1. Вы хотите сэкономить деньги, но не потерять в качестве, выбрав групповую терапию.

2. Вы боитесь «покупать кота в мешке» и хотите сначала бесплатно поговорить с терапевтом 10-15 минут, чтобы понять, подходит ли он вам.

3. Вы ищете специалиста с уклоном в психоаналитические методы (сервис исторически тяготеет к этому направлению).

Вам лучше посмотреть на Ясно или Alter, если:

1. Вам критически важен идеальный видео-сервис внутри приложения без сбоев.

2. Вам нужно очень быстро найти терапевта «здесь и сейчас» из огромной базы (например, в 3 часа ночи).

Шаг 3. Перекрестный допрос (ИИ против ИИ)

Самое интересное. Автор пишет, что разные нейронкидавали разные акценты. Я проверил это.

Сделал тот же запрос Алисе, что и Gemini

Запись экрана от Алисы:

Результат от Алисы

Спросил про YouTalk у Яндекса и у ChatGPT.

YandexGPT: «Удобный формат, можно писать в мессенджере, подходит для интровертов». (Оптимистично, как в буклете).

ChatGPT: «Текстовая терапия имеет ограниченную доказательную эффективность при глубоких расстройствах». (Жестче, правдивее).

Вывод: «Педант» прав, нужно собирать "консилиум". То, что Алиса считает "удобством", GPT-4 может назвать "неэффективным лечением", у Gemini с Яндексом разные акценты.

Часть 3. Итоги и «Сухой остаток»

Итак, что мы имеем?

Я потратил 2 часа на глубокую аналитику статьи, используя нейросети как фильтр.

Автор статьи потратил 3 недели и кучу денег на реальные сессии.

Мои выводы (совпадают с выводами автора на 99%).

Что еще нужно? Выход «в поле»! Именно живой опыт не заменит никакой ИИ-анализ.

Финал. Респект автору

Сергей Фром, если ты это читаешь — жму руку.

Ты сделал то, что не делают 90% журналистов. Ты пошел в поле.

Твой обзор ценен по четырем причинам:

1. Человечность. Ты не скрыл, что тебе было плохо.

2. Точность. Твои выводы подтверждаются перекрестным анализом данных.

3. Отсутствие воды. «Сухой остаток» в конце каждой главы — это золото.

4. Практика. Ты заплатил за этот опыт, чтобы мы могли сэкономить.

Мой вердикт: это не джинса. Это инструкция.

Алгоритм Сергея (Паранойя + ИИ + Пробная сессия) — это лучшее, что сейчас есть. Нейросети могут отсеять шлак, но КОНТАКТ С ЧЕЛОВЕКОМ почувствуете только вы.

Чините крышу, пацаны у проверенных психологов. И не ведитесь на топы «10 лучших». Включайте голову.

21
1
1 комментарий