С описываемой ситуацией, вероятно, сталкиваются многие продавцы на Ozon, как и на других маркетплейсах. Речь идет об исключительных правах на результат интеллектуального труда.
Закуплена у производителя в России партия товара. Ограничений на продажу в договоре нет. Есть оффлайн магазин. Продаем там. Размещаем на Озоне. Производитель просит убрать товар с маркетплейсов. Просит всех продавцов своего товара. Все убирают. Но ситуация не соответствует требованиям законодательства, так как право производителя исчерпано - ст. 1487 ГК. Делаю запрос в поддержку Озона. Позиция маркетплейса следующая:
В соответствии с договором оферты раздел "требования к товару" пункт 1.3. Права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), у Вас должны быть получены разрешения на использования результатов интеллектуальной деятельности до начала реализации. На основании этого, если такие документы отсутствуют, реализация товаров не допускается.
Таким образом, если вы торгуете товаром, производитель которого имеет зарегистрированный товарный знак, вы должны предоставить площадке разрешение на продажу. Еще одна выдержка из диалога с поддержкой:
Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
К чему на практике приводит следование таким нормам? Вы закупили партию товара, разместили ее на маркетплейсе или другом ресурсе - инстаграмме, вконтакте или на собственном сайте. Попутно потратили на это размещение время и и деньги. И тут вам прилетает требование производителя - убрать товар из продажи. Как же так, зачем, спросите вы. Да много зачем - например, продавец решил сам выйти на маркетплейс. Конечно, если у вас есть договор поставки, где на конкретную партию товара не наложены ограничения, можно это требование проигнорировать, но это плохое решение - вы-то рассчитывали не одну партию продать, тратя ресурсы на заведение карточек товара и прочие удовольствия, связанные с размещением. Если договора нет - ну тогда вообще сами вы и виноваты.
Вот и получается, что сидит производитель, ждет, пока ему местечко на маркетплейсе нагреют розничные продавцы - и приходит на все готовое. Ну да, скажете вы - закон суров, но это закон. Но дело в том, что законодатель предусмотрел такой поворот!
ГК РФ Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия
Этот аргумент приведен в диалоге с поддержкой, но остался без ответа. Есть надежда, что здесь маркетплейс сочтет возможным на него ответить. Неплохо было бы и обсудить этот момент с теми, кто продает товары, производитель которых имеет зарегистрированный товарный знак, и просто с участниками сообщества.
Производитель со своей стороны создал бренд, наладил производство, вложил в него время и деньги, которые никак не сопоставимы с размещением карточки на маркетплейс. Сидит и видит что собственная розница резко в объемах потеряла, начинает разбираться и видит что некий оптовик, в нарушение всех договоренностей по рекомендуемой цене, начинает демпинговать на маркетплейсах и снижает маржинальность бизнеса. Производителю выгоднее исключить такого "перекупа". А что будете делать когда партия закончится, у кого покупать будете?
Хорошая гипотеза но мимо. В конкретном этом случае у производителя, видимо, есть желание зайти на маркетплейсы. Договоренностей по РРЦ/МРЦ нет. Соответственно нет и их нарушения.
Исключил не такого, а всех, все на озоне убрали товар. Потому что нафиг не нужно. Было бы нужно - с помощью 1487 ГК послали б в пешее эротическое.
Допродаем партию в оффлайне и у этого поставщика брать не будем, в этой категории - поставщиков более чем достаточно.
Попытка поддержать отечественного производителя оказалась неудачной. В продаже будут другие отечественные (с соответствующими договорами, если или пока не захотят на озон и иже с ним сами) и все те же китайские производители, благо качество достаточное, цена разумная и поставщиков в РФ искать не надо, сами ищут и находят продавцов.
И еще раз - вопрос не в этом, а в игнорировании озоном ст. 1487 ГК.
А ещё и по другому бывает, сам производитель начинает продавать товар на маркетплецсе по оптовой цене, и смысла у регионального дилера тогда нет смысла покупать для розницы, да и вообще этим регионального просто убивает, заодно и офлайн розницу в регионе.
Какой ужас, кому-то запретили торговать паленкой под видом бренда. Вы бы всю схему рассказали как закупают небольшой объем у бренда с документами и продают китайскую паленку. А то мп оказывается плохие обижают бедных перекупов.
ты какого хрена сбежал с психушки? иди лечись дальше.
Это очередная попытка показать какой ОЗОН плохой?
Так может случиться на каждом маркетплейсе.
Когда вы закупаете товар по договору - если в нем не было прописано, что вам запрещена реализация на маркетплейсах - прикладываете этот договор в ОЗОН и все. Представляете, как все просто?!
Пишу об этом, потому что сам так делал и не раз, а вот вы, судя по всему, оперируете воображаемыми продажами.
Ваше право "судить по всему". Я "черным по русскому" все изложил. Сегодня у вас партия по договору без ограничений, завтра с ограничениями. И производитель, зайдя на разогретое вами место, даже спасибо не скажет за потраченное вами время. И самое главное - вот вы всегда так делали, договор прикладывали - а зачем, если ст. 1487ГК это делает необязательным? Более того, как видно из ответа поддержки, их не интересует договор, им нужно конкретное разрешение от производителя, документы, которые элементарно не нужны - в соответствии со ст.1487. Производитель исчерпал свои исключительные права, продав товар, введённый им в оборот.
И, кстати, про другие маркетплейсы я сказал в первом предложении. Ну ладно читать не до конца, но вы и первое не прочитали?
"если в нем не было прописано, что вам запрещена реализация на маркетплейсах - прикладываете этот договор в ОЗОН и все" - нет, не все, из ответа поддержки это прямо следует. До вас просто не добрались . Пока не добрались. "Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)."
Комментарий недоступен
Кейс закрыт, https://vc.ru/claim/255917-podderzhka-ozon-ne-prinimaet-vo-vnimanie-zakon-ob-ischerpanii-isklyuchitelnogo-prava-na-tovarnyy-znak?comment=2944485
Надеюсь, так же закрыты обвинения в мой адрес в очернении озона и воображаемых продажах))
Производитель полностью прав. Поставщик должен понимать что его могут попросить в любой момент. Никто не заставляет закупать и поставлять этот товар.
В каком месте вы увидели его правоту, если прочитали ст. 1487ГК? Его право исчерпано. Все что он может - прописать ограничения, причем любые, в договоре поставки. В конкретном случае ограничений нет. Соответственно, попросить в любой момент - не может. Вернее, попросить-то может, потребовать - нет. И да, никто не заставляет, конечно. Не будем, потому как не надо. Вопроса темы это не отменяет. И обсудить (помимо ответа от озона) его хотелось бы с людьми, которые способны рассуждать в рамках законодательства, а не картины своего мирка.
Меня убивает, когда поставщик требует соблюдать РРЦ, а потом сам выходит на маркетплейс с демпингом.
Причем с таким, что конкурировать с ним я не могу
А вы при закупке поставили в известность производителя о намерении работать на маркетаплейсах с закупаемым товаром? Возможно, они бы вам не продали или продали бы, но чуть дороже, зато с документами на ТМ. Налицо ваша изначальная ошибка, а не попустительство озона.
чего выдумываете , очень мягко говоря? С чего вдруг я должен кого-то в известность ставить? И никакие документы на ТМ не нужны. Вам тоже назвать статью ГК, которую здесь я уже десять раз упомянул и привел полный текст?
В реальности любую закупленную официально партию товара можно продать без согласия на то правообладателя ТМ. Озон вправе затребовать документы на данную партию, продаваемую на маркетплейсе с целью доказать происхождение товара. В принципе, он вправе и отказать в продаже товара, если есть сомнения в происхождении. Если продавец не согласен с решением Озона - есть самый гуманный суд в мире....😉
Ни к чему суд - ясно, что чья площадка - того и правила. Да, затребовать документы вправе, но положение в ответе озона "Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)" - переписанное из ст. 1229 ГК - применительно к нашему случаю - абсурд, все потому же - права исчерпаны, в том числе и право на разрешения или запреты.
Для Озона более чем достаточно, в случае сомнения или жалобы производителя, запросить документы, подтверждающие происхождение товара.
Но, повторюсь, хозяин - барин, можно на своем ресурсе делать что угодно - но ответ на вопрос надо дать. Обрывать диалог на полуслове и оставлять повисший в воздухе вопрос - как минимум, некультурно.
Виктор, добрый вечер! Ozon Marketplace на связи. Разбираюсь с юридическими тонкостями, как только будет ответ — вернусь с развёрнутым комментарием.
Хорошо, думаю, интересно будет не только мне.
Во-первых в общем случае (не маркетплейс) бремя доказывания лежит на вас. Вы должны доказать, что товар введен в гражданский оборот именно с согласия правообладателя. То есть показать договор покупки.
Во вторых, в случае маркетплейса, он имеет право установить дополнительные ограничения какие захочет. Каким товаром ОН согласен торговать, а каким не согласен.
1. Товар введен правообладателем. Доказать - легко. Вы о чем?
2. Может, конечно. Может даже заявить, что мол хочу чтоб никто на маркетплейсе не торговал.
Мне нужен ответ на мой вопрос от озона. Пусть даже такой. Главное - чтобы он был.
Зашибись. Вы что-то пишете (глупости пишете, прямо говоря), я отвечаю и задаю уточняющие вопросы. Вы вместо ответа ставите минус. Школьник или просто дурачок?
Тогда смысл поста?
Или продаем айфоны ?
Если вам смысл поста не очевиден - очевидно, ответ на ваш вопрос тоже не имеет смысла. Вы можете сказать, что меняет мой ответ на ваш вопрос? Будь это автозапчасти, обувь или сантехника, да хоть айфоны - разница какая? Могу конкретизировать - производитель российский.
К чести Ozon надо отметить, что ситуация разрешилась в соответствии с законодательством РФ:
"Согласно нормам ст.1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Если вы предоставите доказательства того, что товары, которые реализуете на площадке Ozon, были введены в гражданский оборот на территории РФ с согласия правообладателя и в договоре не будет указано ограничений, то вы подтвердите, что являетесь добросовестным продавцом, и мы восстановим товары."
Кейс закрыт :)
Восстановили товары? "Если вы предоставите доказательства того, что товары, которые реализуете на площадке Ozon, были введены в гражданский оборот на территории РФ с согласия правообладателя" Как вы это доказали? И прикрепили просто договор поставки товара?
Кейс закрыт - это когда восстановлены товары. В данном случае просто работник техподдержки спихнул вас на другой отдел, который проверяет документы. Далее вы загружаете документ (например, товарную накладную), его отклоняют с причиной "накладные не подтверждают право на пользование ТЗ", и никакой возможности обсуждения там нет. Вы возвращаетесь к техподдержке, с вопросом "как же так, мы же договорились", а они говорят - смотрите причину в комментарии к документам. Ничего не знаем, ничем помочь не можем.
Дело в том, что в приведённом кейсе имел место импорт. То есть товар закупался не у производителя (правообладателя), зарегистрировавшего интеллектуальную собственность или товарный знак в России, а у производителя контрафакта, условно из Китая.
В принцип исчерпания работает только если вы закупили товар у производителя (правообладателя).
Если же вы про мой кейс - ничем не могу помочь, кроме рекомендации перечитать если не комментарии, то хотя бы статью, там не очень много букв. И в этих буквах не увидеть, что товар куплен у производителя, а не в условном Китае, и никаких ограничений в договоре поставки нет, надо ну очень постараться.
Вы про кабель? Конечно, я прекрасно понимаю, как производителю нормальной продукции не хочется, чтобы его товарным знаком прикрывали продажу китайского непотребства. Разумеется, абсолютно справедливое решение первой инстанции и совершенно очевидное и правильное игнорирование апелляционным инстанциями отмазок ответчика про закуп у дилера.
Поставьте себя на место производителя (бренда) и все станет на свои места, как говориться, хочешь узнать как ты поступаешь с кем то, поставь себя на его место.
Не надо никого никуда ставить. Надо просто знать и выполнять требования законов. Статьи изложены выше. Это первое. Второе - о производителе речь не идёт вообще. Хотите поговорить о производителях - напишите топик. Здесь говорим о маркетплейсе и размещающихся на нем поставщиках.
Описываемая ситуация может касаться абсолютно любого товара, произведенного обладателем товарного знака. Если вас просто интересует конкретика - увы, не уполномочен на это заинтересованным лицом. В данном случае я просто консультант.
какой товар то?
А что продаем хоть?
[перенес]
Все возможные обоснования находятся в оферте в пункте 1.3, и ТП вам ответила, и на этом статью можно было закончить, вы же приходите в чужой дом и пытаетесь навязать хозяевам свои правила, и ещё пишете топик о этом. Это троллинг 90 уровня.
Автор, не понимаю это троллинг, или просто вы реально не понимаете, что не правы?
Вы всегда ограничиваетесь только типа глубокомысленным изречениями, не заморачиваясь необходимостью их хоть как-то обосновать? Не в курсе,что это и есть типичный троллинг? Да о чем это я, конечно, в курсе👎