Сбербанк не исполняет решение суда по взысканию задолженности на основании исполнительного листа

Выиграл суд против одного из недобросовестных туроператоров. Получил исполнительный лист (далее - ИЛ).

01 марта отдал данный ИЛ в Сбербанк, чтобы банк списал задолженность со счёта должника, открытого в Сбербанке, и направил эту сумму на указанный мной счёт.

При этом в составе исполнительного листа с должника взыскивалась фиксированная сумма денежных средств (основная задолженность, штраф, проценты за пользование денежными средствами, моральный вред), а также дополнительная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму основной задолженности должника исходя из ставки 4,5% годовых за каждый день, начиная от даты вынесения судебного акта (10.08.2022г.) по дату полного погашения основной задолженности должником (состоялось 01.03.2023г. по ИЛ).

Сбербанк сначала порадовал скоростью - указанная в ИЛ фиксированная сумма была перечислена на мой счёт уже 01.03.2023г. Здесь ожидания превзошли, просто шикарно!

Но была ложка дёгтя в этой бочке мёда. Сбербанк не взыскал ту сумму, которая была описана в ИЛ формулировкой "проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности должника исходя из ставки 4,5% годовых ...". 04 марта я зарегистрировал обращение №230304-0061-760800, в котором просил провести взыскание по оставшейся сумме задолженности согласно ИЛ. 12 марта получил ответ – от оставшейся суммы довзыскали только часть. Сбербанк мотивировал это действием моратория на банкротство: проценты были взысканы за период с 02.10.2022г. по 01.03.2023г., но за период с 10.08.2022г. по 01.10.2022г. (то есть в период действия моратория) Сбербанк эти проценты не взыскал.

12 марта я зарегистрировал повторное обращение в Сбербанк за номером 230312-0627-037100, с детальной аргументацией, почему денежные средства за период с 10.08.2022г. по 01.10.2022г. также должны быть взысканы.

В качестве аргументов указал в том числе:

1. Согласно предоставленному мной ИЛ, с должника подлежит к взысканию не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами. В данном случае они не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств. В судебном акте указано, что данные проценты взыскиваются с должника в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г. (а не в соответствии со статьей 395 ГК РФ).

2. За данным судебным актом, а также за любыми разъяснениями по порядку расчёта указанных в исполнительном листе сумм, Сбербанк может обратиться в суд, выдавший исполнительный лист – такой порядок предусмотрен федеральным законодательством об исполнительном производстве.

3. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44 предусмотрено, что "если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория". То есть вопрос о том, применять или не применять мораторий о банкротстве в части начисления неустойки, в любом случае находится в компетенции суда. В моём случае суд своё решение вынес - неустойка подлежала начислению за период с 10.08.2022г., а не со 02.10.2022г. Этот момент чётко прописан в ИЛ.

4. Как минимум странным выглядит тот факт, что Сбербанк взыскал по предоставленному мной ИЛ эти же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022г. по 09.08.2022г. (данные проценты входят в состав фиксированной суммы, прописанной в исполнительном листе), но отказал мне во взыскании этих же процентов за период с 10.08.2022г. по 01.10.2022г. Избирательный и ничем не обоснованный подход.

14.03.2022г. я получил ответ Сбербанка о том, что "неустойка, проценты, пени в отношении ответчика могут быть начислены исключительно за период до введения моратория и после его отмены". Здесь представитель Сбербанка слукавил. Дело в том, что согласно п.2 ч.3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», «не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей».

Представитель Сбербанка в своём ответе посчитал возможным очень сильно исказить прописанную в ФЗ формулировку. Закон предусматривает, что не начисляются неустойки, штрафы, пени и иные финансовые санкции .... В "Сберовской" трактовке - речь идёт уже о "неустойках, процентах, пенях". Если сверять "Сберовскую трактовку с законом: неустойки - сошлись, пени - сошлись, проценты - не сошлись. Закон не предусматривает автоматической приостановки начисления любых процентов. Возможна приостановка начисления процентов только в том случае, если они подпадают под определение "иных финансовых санкций". Но, как я указывал в своём обращении в Сбербанк, в судебном акте указано, что данные проценты взыскиваются с должника в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020г. (а не в соответствии со статьей 395 ГК РФ) и не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44 предусматривает, что "в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) <...> не начисляются". Но речь идёт именно о процентах, которые предусмотрены статьёй 395 ГК РФ ("Ответственность за неисполнение денежного обязательства"). В моём случае проценты за пользование денежными средствами имели совершенно иную природу. Как это понять? Очень просто: в статье 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов по ключевой ставке Банка России за соответствующий период, а в выданном мне исполнительном листе - по ставке 4,5% (которая не совпадает с ключевой ставкой, действовавшей в "спорный" период с 10.08.2022г. по 01.10.2022г.). Очень странно, что банк (который вроде как специализируется на управлении процентными ставками) на этот факт не обратил внимания.

В общем, из ответа Сбербанка так и осталось не ясным, на каком основании он решил, что прописанные в моём ИЛ проценты за пользование денежными средствами являются неустойками, штрафами, пенями или иными финансовыми санкциями.

Как справедливо отметил представитель Сбербанка в своём ответе, в соответствии с п.5 ст.70 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах или постановлениях судебного пристава-исполнителя, которые ФССП, суды, взыскатели направляют в банк.

В реальности, к сожалению, Сбербанк этого не сделал, а решил в нарушение закона оспаривать вступившее в законную силу решение суда.

Учитывая, что добровольно перечислить в мой адрес сумму, указанную в ИЛ, Сбербанк не захотел, буду вынужден направить в отношении Сбербанка административный иск в суд, чтобы Сбербанк выполнил свои обязанности на основании решения суда. Хотя, как показала практика, для Сбербанка даже судебное решение - не указ.