Настоящая причина редизайна Facebook — он был слишком хорошим
data:image/s3,"s3://crabby-images/b03e7/b03e7eced1c982c7e082a130c490aa0a175b1334" alt="Настоящая причина редизайна Facebook — он был слишком хорошим"
Но почему так произошло? Создатель Svbtle Дастин Кертис попытался дать ответ на этот вопрос у себя в блоге. Мысль довольно любопытная, так что мы не могли пройти мимо.
***
Прошлый "новый" дизайн был красив. Я смог попользоваться им всего лишь несколько месяцев, но сидеть в соцсети стало гораздо удобнее. Выглядело это вот так:
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f262/1f2626a92d8ff88558dd0dbf4a984d8664925140" alt=""
Но все было не так круто на взгляд Facebook, об этом говорили им цифры. Мне удалось узнать от некоторых знакомых с ситуацией людей о том, что компания провела тесты и выяснила, что после включения нового дизайна люди больше времени начали проводить в ленте новостей и меньше времени изучали все, что ее окружает - профили друзей, странички событий и так далее. В итоге, это приводило к снижению общего времени, проводимого на сайте.
Команда Facebook по работе с данными изучила вопрос поглубже — они выяснили, что ньюсфид стал работать слишком хорошо. С точки зрения дизайна он был так круто сделан, что пользователям больше не было нужды выходить за его пределы слишком часто. Соответственно, и на самом сайте им стало необязательно сидеть так долго. К сожалению, это улучшение в плане показов рекламы стало явным минусом — меньше показов, меньше кликов, меньше доход.
Кошмарный сценарий для любого CEO: выбор стоит между тем, чтобы рискнуть и продолжить с улучшенным UX, который, однако, снижает прибыль, при том, что никаких гарантий того, что в будущем это как-то окупится, нет вообще, или вернуться на шаг назад и разработать дизайн заново.
Выбор очень трудный, и то, каким он будет, напрямую зависит от культуры компании и климата, сложившегося внутри нее. Однозначно верного или неверного ответа, конечно же, нет.
Однако, судя по тому, что Facebook выкатил сейчас, догадаться о том, что выбрали они, не очень-то трудно:
data:image/s3,"s3://crabby-images/37926/379260d94799751de9d2ff31d927bc1f8f376e88" alt=""
Когда я в первый раз увидел этот переделанный ньюсфид, то вспомнил цитату из разговора, случайно подслушанного в одной из кофеен Сан-Франциско (один из собеседников, как я понял, работает в Facebook):
Мы все слепы. Совершенно неважно, что конкретный человек думает о каком-то нововведении. Все должно быть протестировано. Это как эхолот у корабля: появляется идея, а затем, когда мы получаем какие-то данные, то смотрим на цифры. Если цифры растут — мы продолжаем работу. Мы — рабы цифр. Речь не идет об инновациях, мы только оптимизируем. Делаем только то, что увеличивает цифры.
Как и зачем ЦБ сменил риторику, кто останется крайним и когда (если вообще) вернется обещанная «стабильность»?
И снова балтийцы идут к инвесторам за деньгами. Но это нормально, весь лизинг только так и живёт, занимая львиную долю у любимых инвесторов в облигациях. Посмотрим, что на этот раз.
Это история о том, как я добивался девушку, получил отказ, зато создал приложение на 30К пользователей. Которое растет, а я – думаю над тем, как его монетизировать.
В своем последнем видео-разборе я подробно описывал условия для роста в блок зоны риска для продавца $98865-100429. Условия были выполнены, блок достигнут. После того, как цена вошла в блок, поступила агрессивная реакция продавца. Сегодня я обновлю недельные и локальные данные. В каком случае поедем на верх? В каком вниз?