Привет! На связи снова Андрей Герцен. Я изучаю нейросети и активно пишу про них. Сейчас мы с вами наблюдаем взрыв их популярности, в частности ChatGPT. Он существует всего пару месяцев, а уже многим надоел, потому что каждый второй хвастается придуманными слоганами, текстами или составленным резюме :)
Окей, со многими профессиями всё понятно. Вывод из существующих возможностей нейросетей уже можно сделать: они помогают человеку, но заменить его не могут из-за большого количества нюансов. Однако практически ничего не было слышно об участии нейросетей в медицине, а там уже случился большой прорыв. Давайте изучать.
Как работают GPT-нейросети
В своём блоге я стараюсь писать просто о сложном и не совсем понятном, поэтому сейчас без особых заморочек постараемся разобраться в сути GPT. Так будет понятнее объяснить "прорыв" Microsoft. Если я в чём-то ошибусь, то более знающие люди могут меня поправить в комментариях.
GPT (Generative Pre-trained Transformer) — модель машинного обучения, которая способна генерировать текст. Текст она берёт из огромных баз данных и после того, как нейросеть умнеет, она начинает работать на человеческом языке. При этом отвечает на конкретные запросы, а не выдаёт готовую информацию по ключевым словам, как это делают поисковики.
Вообразим, что вы зашли в поисковую систему и захотели что-то найти. Условный Google реагирует на ключевые слова, выдавая готовую информацию из интернета в релевантном порядке. Сгенерировать (!) ответ он не может, в отличие от модели GPT.
В свою очередь GPT умеет составлять ответы на основе того, что вам нужно, а не предлагать заранее готовый материал. Но чтобы составить ответ, нужно иметь источник (базу данных). И вот тут начинается что-то по-настоящему интересное.
Microsoft залетает в медицину со своей BioGPT
BioGPT — это языковая модель от Microsoft, которую научили генерировать тексты и искать информацию в медицинской литературе. В качестве источника для GPT взяли PubMed — огромную базу с рефератами, исследованиями и прочими медицинскими документами.
Суть в том, что модель заточена на работу через «естественный язык», а не ключевые слова. То есть получение нужных данных из базы сильно упрощается, а точность результатов BioGPT выше не только других ИИ, но и показателей человека.
Сейчас вы спросите: как это проверили? Рассказываю
У медицинского "поисковика" PubMed есть PubMedQA. PubMedQA используется для оценки качества моделей машинного обучения, таких как BioGPT. Проверяют через задачу: "отвечать на вопросы".
Когда ИИ отвечает на вопросы, его ответы сравниваются с теми, что предоставляют эксперты в области медицины. Это сравнение используется для оценки качества модели с общей человеческой производительностью (Human Perfomance из графика).
Например, если задать вопрос: "Как лечить диабет?", модель должна найти статьи из базы данных PubMed, содержащие информацию о лечении диабета, и выдать достоверный ответ на вопрос.
В общем, "накачав" знаниями свой GPT под названием BioGPT, в Microsoft провели исследование и установили, что их нейросеть человека уже опередила.
И что?
Это как раз отличный пример того, как нейросеть может помочь врачам устанавливать точные диагнозы и подбирать более правильное лечение, основанное на индивидуальных факторах.
Хорошо это или плохо? С одной стороны — здорово. Людей можно будет более эффективно лечить, а значит всё у всех вскоре будет прекрасно. С другой стороны может быть не всё так однозначно.
Мы можем вообразить очень много вариаций будущего и не все могут показаться радужными. Если в методах лечения или диагнозе ошибётся человек — это человеческий фактор. Но если ошибётся нейросеть, то как следует к этому относиться людям?
Лично я сразу вспомнил фильм "Особое мнение". Только там ИИ принимал решения в далёком 2054 году. Читая такие новости, начинает казаться, что реальность "будущего" произойдёт гораздо раньше.
Если материал вам понравился, то приглашаю в свой Телеграм. Там я изучаю нейросети, рассказываю об их возможностях и провожу весёлые исследования.
Буду очень рад поддержке и вашим комментариям. Всех люблю.
"Если в методах лечения или диагнозе ошибётся человек — это человеческий фактор. Но если ошибётся нейросеть, то как следует к этому относиться людям?"
В подавляющем числе поликлиник страны сидят такие врачи, что нейросеть чуть подучить пару-тройку лет и она заменит их с легкостью и люди еще спасибо скажут. А если еще внедрить уже имеющиеся "анализаторы" снимков и анализов, то вообще.
Ещё в 2017-м году мне подруга-врач рассказывала, что они используют СПППР - системы поддержки принятия решений врача. Это такая программа, куда врач вводит симптомы и ему выдаются возможные диагнозы и способы лечения. https://webiomed.ru/blog/obzor-rossiiskikh-sistem-podderzhki-priniatiia-vrachebnykh-reshenii/
А что бы вы сказали, если вдруг диагноз нейросеть выставит не правильно и умрёт ваш близкий человек? Вы бы 25-30$ заплатили за консультации врачи или ИИ?
Лично я с вами согласен. Но тут скорее речь об общественности. Кто-то против вышек 5g, кто-то против самолётов. А если люди будут лишаться работы, недовольные появятся обязательно.
Радоваться должны , что ИИ уже улучшает медицину , а не бурчать. Ну и понятно , всё новое люди не понимают
Врач отвечает за диагноз и может быть привлечен в том числе к уголовной ответственности.. За ошибку ии кому предъявлять? Разработчику чипов?
Ну и второе ии клятву Гиппократа не давал. Остановите планету пусть ии пока поживет где то в другом месте.
У врачей тоже ответственность ограничена, да и врачи тоже люди которые допускают ошибку. Тут не одна клятва не спасет.
Во-вторых, вы как думаете, что написано в этой “клятве гиппократа”. Вы ее текст хоть раз видели?
Кажется странным, привлечь к ответственности тысячи врачей или не привлекать никого и улучшить модель чтобы она больше не делала ошибок?
Честно сказать я предпочту отдать свою жизнь натренированному ии нежели врачу. Врач это его опыт + опыт его учителей(частинчо). Опыт нейросети это опыт миллионов врачей и их учителей.
Во-первых ответственность врача ограничена, иначе бы они сидели все и не было бы никаких врачей. Если врач действовал по протоколу — ничего ему не будет, следовательно вместо решения сложных случаев — происходит бюрократия и теряется время. Ии мог бы подсказывать направления работы, а люди бы согласовывали результат.
Разве в особом мнении был ИИ?
Да, там немного другая история. Но эти «провидцы» предвидящие будущее ассоциативно сыграли в мозгу как ИИ, ставящий диагнозы
Комментарий удален модератором
Прародителем такой нейросети наверняка была круговая диаграмма - постановщик диагноза по нескольким входящим симптомам
Хотя применительно к нынешним временам релевантнее будет вспомнить такую же роль ИИ в фильме "Идиократия" в найме и увольнении людей. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Отличная штука. Особенно в телеМедицине. Если посадить такое на первичку будет здорово. Но повторно все равно придётся просматривать, особенно поначалу
Наконец-то! Смогу получать диагноз на основе опыта миллиона врачей и учитывающий все факторы моего организма а не только в той области где компетентен врач!
Диагнозы будут выдаваться только клиентам с чипами от Билла Гейтса. Успокойтесь, а то все бы лишь посадить кого-нибудь