Построение направления с нуля до двух миллионов рублей в месяц считаем таким же ценным, как масштабирование уже построенного с 2 до 6 млн руб. Причина в том, что построение направления — это риски неизвестности, например, не найден product-market fit, не до конца сформирована команда, не налажены процессы. Первые два миллиона в месяц и хороший прогноз на год — это подтверждение, что риски сняты. В этом заключается и сложность, и ценность.
Интересная /оригинальная тема.
Подозреваю, что Вы не очень нуждаетесь в моих советах.
Также, не понял до конца, Вы ПЛАНИРУЕТЕ так делать, или УЖЕ делаете.
Но на вс случай несколько пойнтов:
1)Переформатирование cap table - это всегда сложности/расходы.
Я не знаток Российского законодательства, но наск я знаю, в Российских ООО - это тот еще гемор.
Возможно проще было бы из дивидендов (т.е. из прибыли компании)
выплачивать/поощрять БОНУСАМИ, а не долями.
2) в принципе, все то же самое можно делать по давно отработанной( и изученной ) схеме: ESOP - ОПЦИОНЫ для ключевых/ценных/полезных сотрудников.
3) стОит иметь в виду, что наделять кого попало ( пусть даже и отличившихся сотрудников) долями компании - таит в себе элемент риска.
Имея "всего" 0,1% в компании, можно устроить компании и ее акционерам такую тихую варфоломеевскую ночь - что мама не горюй! (За подробностями - к юристам)
1.1. Юридически это еще не оформлено. Насколько я помню, Сева говорил что будет рассматривать и иностранные юрисдикции, которые позволят это реализовать по той модели как это работает сейчас. Сейчас это отрабатывает как доп. бонус.
1.2. Бонусы тоже есть. Начинаются со старших сотрудников (старшие, ведущие, руководители направлений). Бонусы — это краткосрочный вклад. Там как раз и привлечение крупных клиентов и формирование портфеля и т.п.
3. Таких людей в компании нет, они просто не дойдут до долей по ценностям. Компания самоуправляемая, решения принимаются на совете по методу консента. Если интересно посмотрите блог компании на vc.ru, там описывалось это. Фактически акционер не управляет компанией, он отдает это право на текущих сотрудников. Управляют текущие сотрудники компании, потому что именно они заинтересованы в росте компании. С людьми, которые вредят, расстаются. Поэтому и российское законодательство не очень эффективно для такой схемы. Голосующие доли и экономически доли должны быть разделены. Я думаю, Сева расскажет свой опыт, когда реализует это.
Артем, еще раз подчеркну, что понимаю, что мои советы/мнения вряд ли кому то нужны/интересны.
( а тогда в чем смысл писать комменты??))) ( наверное, чисто по инерции)
Но по-любому, на мой взгляд нет особого смысла изобретать инновационные схемы поощрения сотрудников, поскольку эта тема давно отработана и отлично себя показывает.
Насчет того, что "такие (токсичные) люди не дойдут до получения доли" - ну вы же понимаете - вполне возможно, что токсичным он станет ПОСЛЕ того как.
//ну вот напр на моей практике было, что был Офицер, душка/лапочка, "горел" за компанию , и все такое..
А вот когда пришлсось с ним расстаться
( никто не виноват был , не выгнали, не он ушел хлопнув дверью - просто так вышло) ( причем расстались оч по доброму)
- вот тогда как раз началось говномесилово, которого уж ОТ НЕГО - ну никак не ожидали.
Что касается долей компании, которые дают право на дивиденды, но не дают возможность управления, - сорри но так не бывает.
ЛЮБЫЕ акции позволяют влезть в управление.
Даже обладатели Привилегированных акций, у которых ликпрефы, но нет права голоса - все равно могут влиять в случаях общего собрания ВСЕХ акционеров.
Но опять же - это не мое дело, и в любом случае - желаю успеха )
Видимо это вы ко мне обращались. Меня зовут Антон.
Как будет юридически узнаем через 1 год. Пока тяжело говорить как это будет оформлено, это задача на Севе. Я сомневаюсь, что будет реализовано в рамках российской юрисдикции, как раз из-за ограничений.
а, еще навскидку:
в жизни всякое случается, допустим вам придется пускать инвестора, или вообще проводить M&A...
В таких ситуациях, когда в компании НЕ стандартная/типовая корпоративная/акццонерная конструкция, с которой все привыкли работать,
а нечто свое и оригинальное - куча бабла уходит на лойеров, которые будут сопровождать сделку
( а иногда и вообще может отпугнуть контрагента, который может решить не ввязываться в непонятную структуру с непрогнозиремым Legal рисками).
// и на мой взгляд это как раз самый важный повод, чтобы не изобретать чтото свое.
Пот что если компания работает чисто на обесспечить зарплаты (сколь угодно аттрактивные) - это одно,
но если у компании есть потенциал, и она намерена расти/масштабироваться, то, в подавляющем больш случаев, на БЫСТРЫЙ рост никогда не хватит СВОЕЙ прибыли, и выход - только привлекать инвестиции
( и это именно та причина и формат, почему происходит финансирование Раунда А итд)
M&A сделки возможны в будущем, но их можно проводить через общую материнскую компанию. Продавать агентство вряд ли будут в ближайшие годы, судя по словам Севы и Кирилла.
Такая схема была придумана, чтоб поощрить самоуправление в компании. Чтоб сами сотрудники были заинтересованы в развитии компании, а не только акционеры. Каков будет итог, можно будет посмотреть через 5-6 лет.