Алексей Ишков
Как Вы и говорили. ХРЕНАЧИТЬ. Если проблемы решать - они решаются. Если не решать - не решаются. Проблемы Сбера, на мой взгляд, идут не от практической неразрешимости, а от того что их и не решают. Сидит какая-нибудь тётя с куриными мозгами на должности HR - НУ И ЛАДНО. Ушёл какой-нибудь ключевой специалист - НУ И ЛАДНО, у нас кризис и безработица, нового найдём. На те же деньги.
Если же говорить "вообще", уже не только про Сбер, то примерно 80% проблем с персоналом начинаются с вопроса "а деньги платить Вы пробовали?". И кончаются им же. В любой сфере. От продаж до аутсорса.
- У меня тут работники тащат с работы всё что гвоздями не прибито. Уже и так и сяк пробовал...
- А зарплата какая?
- Ну прожиточный минимум.
- Ясненько.
- У меня тут главный продажник к конкурентам срулил.
- Это который жаловался, что перевыполнил план, но не получил премию?
- Ойвсё!
- Понятненько.
- Мы наняли студента за доширак, а эта сволочь, представляете, грохнула нашу базу вместе с бекапами и ушла в закат. И главное из-за чего? Подумаешь, зарплату на два месяца задержали.
- Ясно-понятно понятно-ясно.
Остальное зависит от конкретной фирмы и сложно поддаётся классификации.
Какие нужны мне - у меня уже есть. Я не жалусь. Речь же шла о перспективах топикстартера. В этом плане Вы всё правильно пишете про работу, но как-то в обтекаемых "книжных" формулировках. Не надо стесняться, всё равно реальность круче самых жёстких формулировках. Вот я и взял на себя смелость "раскрыть мысль". Чтобы не получилась "голливудовщина". То есть в данном случае эпитеты вроде "балаган на выезде" я использую не потому что у меня к людям что-то личное, а потому что со стороны это реально напоминает балаган на выезде.
Как работают в Сбере я прекрасно видел, поскольку по работе вынужден был часто с ними общаться. Как они нанимают персонал - тоже пару раз видел. К чему это приводит - выводы сделал, на "кухню" насмотрелся.
На тему того "как неправильно" есть такая книжка замечательная - "Слон на танцполе. Как Герман Греф и его команда учат Сбербанк танцевать", автор Евгений Карасюк. Если в двух словах, то это вроде "Малой земли", только не про Брежнева, а про Грефа. Написаная в стиле "не очень-то и хотелось". Писать. Наверное, на Карасюке руководство так же сэкономило как и на многом другом.
А как правильно - тут у меня возникает вопрос - а нужно ли кому-то это самое "правильно"? По ряду интервью того же Грефа и прочтении данной книжки у меня сложилось мнение, что никому в Сбере это самое "правильно" и не нужно - всех и так всё устраивает. Кроме девочек-операционисток и линейного персонала, конечно, но да кто и когда их спрашивал.
Неа, не считаю. Хотя и признаю, что на постсоветском пространстве (может, конечно, и на Западе - но там я не был) просто нормальные условия работы уже считаются немыслимой подачкой-поблажкой работнику уровня "а может тебе ещё дать мульён долларов и директорское кресло впричаду?".
А выгорание можно организовать в любом возрасте, если конечно, "места знать". Хотя, конечно, в 23 года человек скорее сбежит, чем упрётся рогами и будет нарабатывать себе, гм, соответствующий "стаж".
Ну а гемор гемору рознь. Когда он "по делу" (пришёл "трудный" клиент) - это одно, а когда таковой возникает из-за того, что вышестоящее начальство не умеет/не хочет/не считает нужным правильно организовать трудовой процесс/отбор кадров/начальное обучение - это уже совсем-совсем другое. Сберы как-то больше по второй епархии, хотя и первой там, конечно же, хватает.
Так что да, чем раньше автор поймёт, что типичная контора любого уровня представляет собой не милое местечко из голливудских фильмов, а подобный вот балаган на выезде, тем проще ему будет нАчать.
Боюсь, что с таким подходом наш герой заработает не (с/только) пресловутые 30 тысяч, а эмоциональное выгорание, апатию, парочку неврозов, и, если "повезёт" - какие-нибудь психиатрические проблемы. Если, конечно, на полном серьёзе поверит, что в гадючнике вроде Сбера ему кто-то что-то даст кроме дополнительных обязанностей и/или расширенной ответственности за чуть большие деньги. Впрочем, это же справедливо и для 80% других фирм.
Тем не менее сама идея пойти работать в такое место - здравая. Если, конечно, не развешивать уши в ожидании Карьерного Роста™ и других заманух, а ради получения ценного опыта. Потому как опыт и правда ценный, местами - уникальный. Учитывая, что в подобных конторах всё через одно место, новичка ждёт множество нестандартных ситуаций "не по учебнику", требующих широкой междисциплинарной компетенции, смекалки и творческого мышления. Главное - сохраниться после такой работы "в товарном виде", не заработав себе всё вышеперечисленное и психологическую деформацию впридачу.
Более того, если мы вспомним о моногородах, то там с зп в 30 000 р. начинается отметка "первый парень на селе". Но это так, к слову.
В комментариях пишут, что дело в недостатке опыта, отсутствии своих проектов etc. На мой взгляд, не факт.
Работодателю важно другое. И шарахается он от строчки "недавний выпускник" по другим причинам. Выпускник не прошёл своего рода "инициацию" взрослой жизнью, психологическую ломку.
Это когда ты выходишь на свою первую работу (не практикантом-совместителем, а "по-взрослому") и понимаешь что
1. В реальности всё не так, как на самом деле.
2. Реально выполняемый круг обязанностей достаточно далёк от того, что тебе описывали на "введении в специальность". А в особо запущенных случаях - ещё и от того, что написано в твоей же должностной инструкции.
3. И вообще заниматься ты будешь, мягко говоря, не тем, к чему готовился в процессе учёбы.
После получения таких откровений у вчерашнего выпускника может быть что угодно - от желания свалить на другую работу в "поисках себя" до желания "улучшить" эту. Например, письмом в какую-нибудь инстанцию. Так что "первой" в жизни новичка ни одна компания, как правило, быть не желает; если, конечно, речь не о потогонках вроде Сбера, которые на такую текучку и рассчитаны. А отсутствие опыта, как по мне, просто удобная отговорка.
Я бы пожелал Сберу прежде чем расширять сферы деятельности, сначала довести до ума сервис в своей основной - то есть в банковском обслуживании клиентов. Чтобы в "загруженные" дни/часы/сутки (зарплаты, пенсии) СМСки Сбербанк-онлайна на терялись. Им же самим лучше будет.
Ещё было бы неплохо продумать политику самой компании во взаимоотношении с клиентами - чтобы, например, продажа на том же Авито не приводила автоматом к блокировке карты просто потому что покупатель решил кинуть деньги на неё, а Сбер распознал в данном акте незаконное предпринимательство и "принял меры", проявив усердие не по уму.
У меня подборка идеальных отзывов вызывает в первую очередь сомнения в их "настоящести". Всё равно какой бы идеальной фирма не была, а всегда найдётся капризный клиент. Наличие хоть одного недовольного отзыва "верифицирует" сам механизм таковых.
Как показывает история, лучший способ пропаганды "экологических" идей - деньгой. Не кнутом в виде конских штрафов, а пряником. Например в советской реальности даже у алкашей с тремя классами образования разбить бутылку, пусть и пустую, считалось моветоном. Причина - а за неё деньги дают. Копеечные, но дают. Как следствие, битого стекла было поменее, чем сейчас.
Самый верный способ сделать экологические технологии массовыми - сделать их окупаемыми, чтобы быть "экологичным" было удобнее и выгоднее чем нет. Это гораздо эффективнее, чем "воздействовать на общественное мнение", или, говоря по-русски, впаривать непопулярные идеи. А почему они не популярны? А вот потому и непопулярны, что гражданин в целом справедливо боится что попытка сделать "как в Европе" принесёт ему в первую очередь новые штрафы (за несортированный мусор) и тому подобные неудобства при весьма эфемерных выгодах. Разумеется, такое счастье мало кому нужно - как ни воздействуй, а люди себе не враги.
Основной пафос волны негодования по поводу блокировок был в том, что там "обслужили" именно случайных людей, а не "регулярных". Ну а теперь представьте как будет выглядеть в этом ключе зохавывание Авито Сбером. Люди и так от "а давай я тебе на карту кину" шарахаются, а тут Сбер.