Aleksey Kulakov
так а чего обижаться? ну не любите вы метафору как инструмент, бывает. траст ми, можно "отвечать за показатели", "разбираться в бизнесе" и уметь много чего сделать с цифрами, а стратегию продукта придумать не уметь, ну совсем. и обратно — у бизнес-молодости и показателей, и кейсов и чего угодно вообще-то полно.
в общем — у меня есть вот такой инструмент, мне помогает в объяснениях. хотите — пользуйтесь, не хотите — не пользуйтесь. можете свои показать )
если вы развернете метафору я смогу ответить предметней )
но если под "большой" вы имеете ввиду "сильнее влияющая на рынок" то она конечно лучше, для целей масштабирования продукта
давайте я отвечу из позапрошлого века. уже тогда было понятно, что экономика развивается в надстройке быстрее чем в базисе. и тот факт, что без базиса надстройки не будет не значит, что труд в надстройке это что-то не реальное.
короткий ответ — у вас есть лицензия на использование, которую представляет разработчик нейросети, если вы вополняете условия.
НО, возможно у самих нейросетей в будущем с правами возникнут какие-то проблемы. Связано это с тем, что есть риск, что если будет доказано, что сетка обучалась на коллекции, которую нельзя было использовать не нарушая прав, у разработчиков нейросетки будут проблемы. Но до конечного "добросовесного приобретателя" эти проблемы долетят врдяли.
Еще одно НО — полного эксклюзива на картинку ни одна нейросетка не предоставляет
кмк, ваш СТО ошибся. Эта версия легко опровергается когда берешь вот этого тушканчика и миксуешь с чем-то еще. То что в нейросети лежат все вектора, полученные в результате обучения на конкретных картинках (что вызывает ряд достаточно спорных вопросов, про которые можно долго дискутировать. про право, этику, творчество и т.п.) работает не так, как это было принято в начале 20-го века, когда коллаж делали вырезанием из журналов. Просто другой принцип. Т.е. нет — вот этого конкретного тушканчика нигде не было. Даже стоковые компании которые подают на стейбл диффужн в суд, за то что можно найти конкретные работы на которых он учился (заметим в скобочках что модели у SD и MD принципиально разные) не пытаются сказать что "вы скопировали вот именно эту работу". Хотя очень бы хотели, но никаких фактов в поддержку этого нет. Есть в пользу того что некоторые нейросети учились на коллекциях которые не давали на это согласия. Но, насколько я понимаю, как раз к MD это не относится.
Про постоянную команду согласен (так и написано в статье)
Остальные соображения — как мне кажется — не относится к этому тексту. Т.е. — ок, это ваша позиция, но статья про другое )
Конечно. Я и говорю — дело в распространенности. Бумажные деньги тоже первые десятилетия не пользовались спросом среди простого народа. "Это же просто бумажки".
Ладно, мой поинт в том, что виртуальность у денег такая же. "Реальные" деньги точно так же как и вирутальные фантики ничем кроме веры потребителя не обеспечены.
Т.е. это вопрос только распространнености тех кто верит. Виртуальные ценности просто пока редкие и поэтому за них не дают дошираков.
Интересный вопрос — а что значит "реальные бабки"? Что в них более реальное чем в виртуальной вселенной?
коротко говоря мысль в том, что масштабируемый бизнес имеет сонаправленные процессы. ну, на моем, по крайней мере, опыте. у меня они всякие были — и более стройные и менее. когда само выросло — чаще структура менее внятная и больше похоже на гриб.