L2U

Да, далеко не все хотят делиться своей экспертизой.. Еще бывает, что сотрудники и вовсе не считают себя экспертами, полагая, что все, что они знают и так очевидно :)

Конечно важен индивидуальный подход (ведь даже деление на экстравертов и интровертов весьма условно), нужно узнавать своих коллег, уметь индивидуально подбирать "ключик", инвестировать ресурсы в развитие сотрудников и их рост, тогда усилия окупятся

Хорошее замечание! Многие сотрудники и руководители боятся ошибок, воспринимая их как неудачи и собственные провалы, а не возможности для роста. Причина часто кроется в страхе наказания, недостатке доверия внутри команды и отсутствии поддержки. Когда компания поощряет открытость и готовность учиться на ошибках, коллектив становится смелее, быстрее находит решения и более охотно идет в эксперименты и инновации. Поэтому так важно создать атмосферу, где ошибка воспринимается как полезный опыт, помогающий каждому сотруднику и бизнесу стать эффективнее, увереннее и лучше!

Забавно, но на vc опубликована статья, в которой указывается, что данное ПО "не что иное, как форк (копия с изменениями) проекта с открытым исходным кодом Outline, причем созданный с грубыми нарушениями лицензионного соглашения" https://vc.ru/services/1434559-yonote-rossiiskii-analog-notion-plagiat-pod-maskoi-importozamesheniya

Но Izipovа, к нашему удивлению, это не смутило

В комментарии к этой статье https://vc.ru/life/1715529-kak-stroit-startap-vo-vremya-shtorma-istoriya-minervasoft
мы видим, что Izipov предпочитает решение конкретного вендора

здесь негативно пишет уже о другом вендоре

здесь утверждает, что статья вендора заказная

Хочется отметить, что Izipov также негативно отзывается о решениях других вендоров. Здесь Izipov недоброжелательно высказывается о российских решениях, заменяющих Atlassian

Уважаемый, Izipov!
Ваши комментарии к статье выглядят как попытка искать изъян там, где его нет. Мы уверены, что читатели данной статьи и ваших комментариев верно оценят положение вещей.

На данный момент L2U InKnowledge наиболее функциональное решение в своем классе на российском рынке, что побуждает к попыткам недобросовестных конкурентов искать выдуманные уязвимости.

Ваш комментарий - это не благородная помощь читателям и борьба за справедливость, а попытка дискредитации технологически превосходящего конкурента

Уважаемый Izipov,
Ваш комментарий содержит ряд неверных утверждений, и вот по каким причинам:
1. Экспортные ограничения, такие как EAR, применяются к экспортерам из юрисдикции США. В рассматриваемом случае речь идет об использовании программного обеспечения, распространяемого в открытом доступе под лицензией LGPL-2.1-or-later. Данное ПО не является коммерческой версией Liferay DXP и не требует получения лицензий или ключей от правообладателя. Соответственно, его использование не подпадает под экспортные ограничения США.
2.Исходный код Liferay CE был официально опубликован правообладателем и распространяется на условиях GNU Lesser General Public License версии 2.1 или более поздней. Данная лицензия позволяет: свободное использование ПО; модификацию и распространение кода при соблюдении условий лицензии; отсутствие необходимости в приобретении лицензий или разрешений от правообладателя. Исходя из этого, утверждение о нарушении лицензии или неправомерном использовании программного обеспечения не имеет оснований. Лицензионные условия, под которыми код был опубликован, остаются неизменными. Внесение новых ограничений после выпуска исходного кода под LGPL-2.1 невозможно без изменения самой лицензии, что не произошло. Следовательно, последующие заявления, сделанные на сайте правообладателя, не изменяют условий лицензии уже опубликованных версий Liferay CE.

У Liferay есть 2 типа - CE и EE. Для Российского рынка мы используем CE. Берутся исходники из github https://github.com/liferay/liferay-portal/blob/master/LICENSING.markdown - никаких экспортных ограничений для людей, использующих исходный код из данного репозитория нет - там LGPL (свободная программная лицензия). Коммерческая лицензия касается только подписчиков Liferay EE.