Женщина купила квартиру у фальшивой наследницы и 3 года судилась с чиновниками, которые хотели забрать жилье себе
Еще одна история о том, как обычный покупатель квартиры стал жертвой мошенников и оказался вынужден несколько лет судиться, пройдя семь судебных инстанций, чтобы доказать лишь одно — что он приобрел жилье законно. А понес ли кто-то за это ответственность? Как обычно, нет. Но обо всем по порядку.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2015 году гражданка Б. решила купить квартиру в Москве. Она быстро нашла подходящий вариант: ее устраивали район, ремонт и цена.
У квартиры был один взрослый собственник — женщина, месяц назад получившая жилье в наследство от матери. Ипотек, обременений, зарегистрированных жильцов и несовершеннолетних собственников не было. Казалось бы, идеальный вариант.
Сделка состоялась, деньги и ключи переданы, право собственности зарегистрировано. Б. въехала в квартиру и стала в ней жить.
А через четыре года нашла в почтовом ящике повестку в суд — Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подал иск по признании договор купли-продажи недействительным.
Что решили суды?
На суде выяснилось, что продавец оказался мошенницей. Подделав свидетельство о рождении, она представилась нотариусу дочерью умершей владелицы квартиры. Нотариус не заметил подделку и выдал ей свидетельство о праве на наследство.
На самом же деле у умершей владелицы не было наследников, и квартира должна была перейти городу как выморочное имущество. Значит, сделка купли-продажи была незаконной.
Б. настаивала, что купила квартиру добросовестно, проверила документы, зарегистрировала переход права собственности, а о мошенничестве ничего не знала и не могла знать.
Но суд первой инстанции решил, что она сама виновата. По мнению суда, Б. должна была заподозрить обман по трем признакам:
- Квартира была выставлена на продажу сразу после вступления в наследство.
- Покупательница не запросила у продавца свидетельство о рождении и не проверила его подлинность (хотя этого не сделал даже нотариус).
- Цена квартиры была на 5% ниже рыночной, что, по мнению суда, должно было насторожить Б.
В результате суд признал сделку недействительной и удовлетворил иск департамента.
Апелляция и кассация оставили это решение в силе.
Что сказал Верховный суд?
Б. обратилась в Верховный суд, но ей сначала отказали в рассмотрении жалобы, не увидев нарушений.
Тогда она подала жалобу председателю ВС на отказ в рассмотрении дела. Зампредседателя рассмотрел жалобу, отменил отказ и направил дело в судебную коллегию.
Рассмотрев дело, судьи указали следующее.
Во-первых, Б. проявила достаточный уровень осмотрительности в сделке, заподозрить обман она никак не могла. Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом, который не проверил или не распознал поддельное свидетельство о рождении. А уж Б. тем более не должна была его проверять.
Во-вторых, Департамент вспомнил про квартиру спустя 4 года, чем нарушил порядок учета и оформления выморочного имущества.
Чиновники обязаны ежемесячно собирать сведения о невостребованном имуществе, оставшемся после смерти граждан, и оформлять на него документы в течение шести месяцев. Квартира должна была перейти в городскую собственность максимум через год после смерти владельца.
Но этого сделано не было. Поэтому все решения нижестоящих судов были отменены, дело направили на пересмотр (Определение ВС по делу N 5-КГ21-166-К2).
Рассмотрев дело заново, районный суд отказал департаменту в иске, поддержав Б. Чиновники дважды пытались оспорить это решение, но безуспешно (Определение Второго КСОЮ по делу N 8Г-12506/2023).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Довольно интересную комбинацию хотел разыграть банк в этой истории. Упустив возможность (намеренно или нет — история умалчивает) получить возмещение в своей же страховой, банк решил взыскать долг с наследника — вдруг прокатит? И в первой инстанции даже прокатило.
Женщина решила самостоятельно продать квартиру, но она не могла и представить, что объявление с ее фото окажется на чужих сайтах, а агентство недвижимости начнет предлагать ее контакты за отдельную плату. Тогда наша героиня решила проучить ушлых риелторов деньгами.
Забирайте секретный ингредиент, за который платят хорошим копирайтерам
Еще одна история о том, как пенсионерка стала жертвой телефонных мошенников и продать квартиру, чтобы спасти свои деньги от мнимых преступников. Осознав обман, женщина попыталась оспорить сделку в суде, и столкнулась с неожиданным итогом: квартиру не только не вернули, но и выселили бывшую хозяйку по иску покупателя.
Именно так все и случилось с нашей героиней, которая узнала о завещании спустя шесть лет после кончины бывшего мужа. Однако, когда она попыталась вступить в наследство, ей пришлось столкнуться с сопротивлением городских властей, которые захотели оставить квартиру себе. Разбираемся, чем все закончилось.
Летом 2024 года Верховный суд дал заключение по делу, которое может иметь последствия для многих собственников жилья. Дело касалось общего долга за ЖКУ и прочие услуги, которые накопили жильцы одной квартиры. Суды долго не могли решить, что должен за что платить.
Представьте, что вы никогда не брали кредит, но внезапно получаете судебный приказ о взыскании долга. Именно в такой ситуации оказалась наша героиня — мошенники оформили на нее кредит, а банк, не проявив должной осмотрительности, потребовал вернуть деньги. Дело дошло до суда, и, несмотря на очевидные признаки преступления, правду удалось доказать т…
Иногда судебные приставы настолько рьяно исполняют свои обязанности, что забывают о законе. Так и произошло в этой истории: у матери двоих детей забрали и продали на торгах ее единственное жилье. Разбираемся, как так вышло и кто в итоге остался без квартиры, а кто – без денег.
При разводах иногда разворачиваются драмы и истории, достойные пера сценаристов российских сериалов. В этой истории пожилая женщина купила квартиру, но оформила ее на зятя, чтобы обойти сложности с ипотекой. Годы спустя зять решил не отдавать жилье, и теща потребовала вернуть деньги через суд. Но суды сами долго не могли решить, кто тут прав.
Как разделить квартиру, если при покупке супруги сразу оформили ее в долевую собственность? Казалось бы, каждый получает свою долю, и на этом вопрос закрыт. Но если один из супругов вложил в покупку существенно больше, чем другой, может ли он потом все переиграть? Разбираемся на примере дела, дошедшего до Верховного суда.
Когда квартира продается из-за долгов, ее новый владелец может столкнуться с проблемой выселения прежних жильцов. Иногда они отказываются съезжать, ссылаясь на нарушения в процедуре торгов, сложные жизненные обстоятельства или даже свои права на проживание. Так произошло и в этом деле, где суды рассматривали сразу два вопроса: можно ли выселить быв…
Героиня этой истории после смерти мужа неожиданно узнала, что их брак был расторгнут еще 10 лет назад, хотя они продолжали жить вместе. А когда выяснилось, что единственное имущество покойного — квартира — завещано племяннице, Б. решила отстоять свои права в суде. Однако оказалось, что все не так просто.