{"id":13650,"url":"\/distributions\/13650\/click?bit=1&hash=b4a44ea9299acb416ac92e110a87e80acc960de1a8f124e06d52ec1ea62c252a","title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u043e\u0441\u0442\u0440\u043e\u0438\u0442\u044c \u0438\u0434\u0435\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0439 \u0434\u043e\u043c \u043a\u0430\u043a \u0432 Sims","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Сотрудник написал программу: кому принадлежат права

По следам нашумевшей истории о Rambler vs nginx. Статья для тех, на кого работают программисты и люди любых других творческих профессий, а также для самих творческих работников.

Давайте разберемся, кому принадлежит ПО, написанное на работе, и какие действия нужны от работодателя, чтобы права на программу были закреплены за компанией.

Если лень читать

Нанять программиста и платить ему зарплату недостаточно, чтобы компания получила права на ПО. Нужно обложиться бумагами и следовать определенной процедуре.

Если работодатель этого не делает, он сидит на бомбе замедленного действия. Стоит вспомнить, как сотрудник отсудил 23 млн у бывшего работодателя за использование своей разработки.

А теперь обо всем по порядку.

ПО — объект интеллектуальной собственности

Любой результат творческого труда — объект интеллектуальной собственности. В том числе программный код. Это значит, что его защищает закон, а на использование нужно разрешение автора. Специальной регистрации прав не требуется. Написали код, права возникли автоматически.

Есть нюанс. Код должен быть оригинален и создан творческим трудом. Об этом можно подробнее почитать в статье про контент.

А если ПО написано на работе?

По умолчанию ничего не меняется. Автор обладает полным объемом прав на разработанное программное обеспечение.

Вы не ослышались. Сотрудник пишет код для компании за служебным компьютером в рабочее время, получает зарплату, пользуется всеми благами офиса и при этом остается правообладателем ПО. Звучит странно, но это так.

Чтобы права на ПО перешли компании, должны быть соблюдены следующие критерии:

  • Писать код — обязанность сотрудника.
  • Софт разработан по заданию работодателя.
  • Сотрудник получил авторское вознаграждение.

Остановимся на каждом подробнее.

Писать код — обязанность сотрудника

Это значит, что функциональность по разработке ПО должна быть прямо указана в трудовом договоре или должностной инструкции. Иначе написанный код принадлежит работнику и только ему.

С одной стороны, это логично. Предположим, сейлзу надоело вбивать реквизиты клиентов в шаблон договора, и он написал бота на Python, который сам подставляет данные компании в документ.

На такое ПО у работодателя никаких прав, даже если сейлз писал его в рабочее время за служебным компьютером и на благо компании.

Беда с настоящими программистами, которые разрабатывают сore-продукт. Во многих компаниях используют шаблоны трудовых договоров из интернета, в которых меняется только название должности и зарплата.

В таких шаблонах обязанности сотрудника дублируют пункты Трудового кодекса, а значит, там нет ни слова о разработке ПО. С точки зрения закона такие программисты ничем не отличаются от сейлзов или бухгалтеров. Ни у тех ни у других не прописана обязанность создавать ПО.

Как следствие, все, что написано сотрудником за несколько лет работы, — его собственность. Если компания захочет её использовать, нужно заключать с программистом лицензионный договор.

Можно возразить: «У сотрудника ведь должность "программист"! Чем, вы думаете, он должен заниматься?» Это понятный житейский аргумент.

К сожалению, в мире юриспруденции он не имеет значения. Суд ответит: «Я не знаю, что он должен был делать. Может, вы его для НЛП нанимали. Мое дело опираться на факты, а не в угадайку играть».

ПО разработано по заданию работодателя

Допустим, трудовой договор составлен правильно, в нем прописана обязанность писать код. Но как понять, что именно эта программа или ее часть была написана конкретным сотрудником?

Ответ прост. Должно быть составлено служебное задание, в котором указывается, какого результата должен достичь программист. Грубо говоря, это ТЗ на разработку ПО. После выполнения такого задания сотрудник отчитывается об этом и передает результат своего труда по акту.

Обратите внимание! Служебное задание и акт в понимании закона — бумаги, на которых стоят подписи работодателя и сотрудника. Сообщения в Telegram, устные указания начальства — всё это не работает, нужны бумаги.

Возникает вопрос: «Это что, по каждому сотруднику и по каждой задаче нужны задания и акты? А если у меня таких сотрудников 10, 50, 100?»

Ответ неутешительный. По закону надо делать так, как написано выше, иначе рискуете остаться без прав на ПО. Но процедуру можно упростить.

Как правило, управление разработкой происходит в специальных системах (Jira, Trello). Можно зафиксировать во внутренних документах юридическую значимость заданий, формируемых в электронном виде в таких системах.

Четко пропишите момент создания задания, процесс определения исполнителя, момент завершения работы и порядок передачи ее результатов. В таком случае вы снизите риски.

Но следите за стройностью информации в системах. Задачи должны быть четкие, понятные, исполнителей легко отследить, все действия логируются. Это ваш спасательный круг.

Сотрудник получил авторское вознаграждение

Момент легкого недоумения. Разработчик уже получает зарплату за то, что пишет код, ему еще что-то надо платить?

По закону получается, что так. Авторский гонорар — отдельная от заработной платы выплата. Размер вознаграждения за разработку ПО законом не установлен, но он зафиксирован для случаев создания служебного изобретения.

Там два вида гонорара:

  1. За создание изобретения: разовая премия 30% от зарплаты.
  2. За дальнейшее использование изобретения: плюс одна зарплата в год, а если изобретение кому-то продано, то 10–15% от суммы сделки. Увольнение сотрудника не влияет на обязанность платить процент от продаж.

На практике часто встречал работодателей, которые указывают в договоре фиксированную небольшую сумму (например, 500 рублей), которую сотрудник получает ежемесячно вместе с зарплатой в качестве авторского гонорара.

Это работает, но есть риски. Сотрудник может в любой момент заявить, что вознаграждение необоснованно занижено, и потребовать больше, ссылаясь на аналогию со служебными изобретениями.

Итого

По умолчанию права на все ПО, которое сотрудник написал на работе, принадлежат только ему. Компания может стать обладателем таких прав, но для этого нужно заморочиться.

Грамотный трудовой договор с описанием функциональности по разработке, соблюдение правил оформления служебных заданий, выплата авторского вознаграждения, — вот рецепт успешного использования программ, разработанных сотрудниками.

Комментарий по делу Rambler vs nginx

Пока рано делать какие-то выводы. На мой взгляд, все будет зависеть от двух факторов:

  1. Является ли программа служебным результатом интеллектуальной собственности. Или, иначе говоря, насколько грамотно были оформлены документы с Сысоевым. Подписывал ли он служебные задания, акты, получал ли авторское вознаграждение.
  2. Насколько nginx похож на то, что было разработано в Rambler. Дело в том, что ПО охраняется законом как литературное произведение, то есть защищен только код, а не функциональность. Если программа выполняет те же функции, но код существенно отличается, о нарушении говорить не приходится.

Если понравилась публикация, заходите в Telegram-канал. А еще у нас есть рассылка новостей для бизнеса.

0
88 комментариев
Написать комментарий...
Staff Counter

Возник вопрос: как сотрудник может доказать что код написан именно им?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Спасибо за комментарий!
Доказать авторство на код значит доказать первенство. То есть то, что код был у вас раньше чем он появился у всех других. 
Проверенные способы:
1. отправить самому себе письмо с распечаткой/флэшкой; 
2. заверить у нотариуса подпись на распечатке.
3. зрегистрировать код в Роспатенте.
Все они равнозначны, выбирайте любой, наиболее удобный.
Подробнее про первые два можно почитать в статье по ссылке в разделе "как бороться с плагиатом".

Публикация кода в интернете или переписка по e-mail — ненадёжное средство защиты. Суды скептически относятся к таким доказательствам. Один судья признает это допустимым доказательством, а другой нет. В общем рулетка. Если не хотите рисковать, пользуйтесь проверенными вариантами выше.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Nikita Reshetnikov

патент/регистрация права?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Надежда Фауль

Дичь какая-то. Можно пруфы из правовых документов? У меня в договоре черным по белому написано, что права на все, что выполнял сотрудник в рамках работы в компании, принадлежат работодателю. В журналистике, например, нет никаких заданий и актов, но все авторские права принадлежат работодателю по умолчанию за редкими исключениями.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Спасибо за комментарий!
На самом деле порядок оформления служебных произведений действительно звучит абсурдно. От него веет совком. Но тут уж как есть. 

По поводу пруфов. Я оставлю несколько ссылок на нормативку и приведу цитаты из решений судов, которые рассматривали споры о служебных произведениях. Слова суда скажут лучше чем я сам.
Нормативка: п.п. 1, 2 ст. 1295 ГК РФ, п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Суды:
1. Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу № А40-81220/2011:
"Для определения того, является ли произведение служебным, истец должен доказать факт создания произведения конкретным работником по определенному заданию работодателя; подтвердить, что данное задание входило в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит
работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Все перечисленные обстоятельства должны быть доказаны истцом с предоставлением соответствующих документов, трудовых и иных договоров с работником, документов, определяющих порядок выполнения служебных заданий, объем полномочий работников, даты создание тех или иных служебных произведений и т.п."

2. Определение Верховного суда по делу №19-АПГ13-1
от 25 июня 2013 года (контекст - корреспондент судится с издательством за права на фотографии):
"О служебном характере фотографических произведений также не свидетельствует тот факт, что спорные фотографии находились в фотоархиве издательства, и то обстоятельство, что спорные фотографии произведены в светлое время суток (рабочее время).
Акт приема фоторабот ответчиком ФГКУ КЖИ «Граница» представлен не был. Кроме того, как указывал Илюшкин П.Н., оспариваемые произведения находились в издательстве не в виде оригиналов-негативов, а в виде позитивов и иллюстраций к его статьям.
Тот факт, что истец в период изготовления оспариваемых произведений находился на службе в ФГКУ КЖИ «Граница» на должности постоянного корреспондента, сам по себе не может свидетельствовать о создании указанных фотографий в качестве служебного задания."

Если этого не хватает, напишите, готов накопать еще.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Ilya Sidyakin

вот мне тоже интересно. Такие пункты есть почти во всех крупных компаниях. Если такой пункт есть, то все меняется? Или такой пункт в принципе не законен и потому не может восприниматься серьезно?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Andrew Sheludenkov

в рамблере наконец-то посмотрели кремниевю долину, но забыли, что они в россии

Ответить
Развернуть ветку
Марк Захаров

Выглядит как побыстрому состряпанная статейка для хайпу.

Если сотрудник в рабочее время, на рабочем компьютере и тем более с привлечением других сотрудников, написал программу, то она является собственностью компании, если в договоре не указано иначе. А то получается, сотрудник занимался своими делами в рабочее время и на рабочем месте, а компания несла убытки (как минимум его зарплата).

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Спасибо за комментарий! Тема действительно горячая, жаль, что сложилось впечатление поверхностности погружения в тему, это не так.
Если сотрудник в рабочее время занимается своими делами, то его нужно наказать - сделать выговор, лишить премии, в крайнем случае уволить. Однако это не влияет на то, кому принадлежат права на произведения.
Верховный суд говорит, что "сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное произведение является служебным" (п. 104 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10). Переводя на русский, это значит, что если работник написал код на рабочем компьютере, это еще ничего не значит. Про рабочее время Верховный суд тоже высказывался (в Определении по делу №19-АПГ13-1
от 25 июня 2013 года): "о служебном характере произведений не свидетельствует то обстоятельство, что спорные фотографии произведены в светлое время суток (рабочее время)".
Чуть подробнее цитаты из судебных решений приведены в комментарии выше.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Dmitry Kr

Марк, при всём уважении, это Ваше личное мнение или вывод из законов / подзаконных актов?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
LudwigLanguageGamer

По вашему описанию какой-то совсем отбитый суд получается, который только бумажки читать умеет, но не может ни эксперта привлечь, ни спросить у кого-нибудь что-либо.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Спасибо! Суды бывают разные. Некоторые отзывчивые и желающие разобраться, вникнуть в детали. Они и переписку по e-mail почитают, и свидетелей заслушают. Другим же все равно - важны только бумаги. Это как повезет. 

В моей практике приходится чаще сталкиваться с формальным подходом. Поэтому от него и отталкиваюсь. Дальше каждый решает для себя сам - готов он рисковать или нет.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Баскус

Все по делу, хорошая статья. Приходите к нам работать )

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin
 Насколько nginx похож на то, что было разработано в Rambler

в постановлении на обыск его обвиняют в распорстранении того ПО, которое он разрабатывал в рамблере, во время работы в оном. вы может не совсем поняли контекст - у него как сисадмина оставалось свободное время, он пилил свой проект, который потихоньку стал исползоваться и в самом рамблере, и в других компаниях с высокими нагрузками

Ответить
Развернуть ветку
Надежда Сидорова

Интересная статья, согласна с вашими подходами. Экспериментальная юриспруденция просто браво!) Благодарю. Вопросы возникли по теме такие.

 
Используем договоры подряда-авторского заказа с самозанятыми, которые пишут программы, а чаще их куски (отдельные функции и тд). 

1. Является ли часть общей программы (функциональный модуль, не имеющий своего отдельного смыла в плане использования, без остальных частей) обьектом авторского права (дописывать может руководитель, который в штате, он сводит все части воедино).

2. Как правильно и насколько чётко нужно определять обьект заказа в договоре-задании и акте, и нужно ли передавать обьект на отдельном носителе, чтобы его идентифицировать? (или как потом доказывать, что оплачены все написанные программером абзацы, вдруг он там от себя ещё что то насоздавал, и захочет потом ещё за них просить деньги, как от этого застраховаться?) Например, в задании пишем, что нужно разработать, и что обьект разработки передаётся путем загрузки в систему контроля версий. Достаточно ли подписания акта со ссылкой на задание? Или нужно более чётко определять обьект, который был создан по нашему заказу и нам передан, для чего передавать его на наш сайт в виде файла, или дополнительно на диске, указывая его в акте (что неудобно и нереально практически).

 
3. Если достаточно просто ссылки на задание в акте, и выгрузка результатов идёт на чужие сервера в программу контроля версий (там нет стационарного адреса папки даже, где это будет лежать) то мне не понятно, каким образом потом вообще идентифицировать этот обьект авторского права и доказывать что было разработано и передано, и что этот кусок общей программы оплачен. Для суда того же. Как правильно оформлять передачу объекта, что можете порекомендовать? 

Рада, что нашла вашу статью, очень мало внятных материалов по теме. Актуально! 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Спасибо за такой отзыв!
Постарался ответить на ваши вопросы:
1. Часть общей программы - это тоже объект интеллектуальной собственности. Единая программа, созданная из кусочков кода нескольких разработчиков, - будет считаться созданной в соавторстве (ст. 1258 ГК). Поэтому, чтобы не делится со всеми разработчиками вознаграждением, можно прямо в договоре зафиксировать передачу исключительных прав на разработанный ими код.
2. Предложенный вариант вполне рабочий и на моей практике часто встречается. Важно, чтобы задание отражало суть разработки. Иногда бывает так, что в задаче пишут "разработать megabot3000". А что это такое, как оно будет работать и какие задачи выполнять обсуждают по телефону. Вот в таких случаях сложно доказывать, что именно этот код было поручено создать разработчику. Если же описание внятное, то проблем быть не должно. Фиксировать в акте номера файлов, флэшек или дисков - это, конечно, еще надежнее, но мне кажется уже перебор.
3. Это все можно урегулировать в договоре. Сделать там ссылку на систему учета задач. Зафиксировать юридическую значимость заданий в такой системе. После выполнения задания делать Акт со ссылкой на ID Задания. Этого должно быть достаточно для защиты в суде.

Как я уже писал в одном из комментариев, после того как все работы выполнены, можно для большей уверенности депонировать код в Роспатенте, указав себя в качестве правообладателя.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

я работал год назад в яндексе программистом и отдельно ещё за рубль передавал права на ПО

Ответить
Развернуть ветку
Artem Gruzdev

Думаю, справедливая цена этим правам не рубль, а миллион долларов. Налицо преступная схема. Нужно подключать СК.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Strelban

Есть какая-нибудь публичная информация на этот счет?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Avramov Max

Отличная статья, спасибо! Добавил в закладки. @Андрей Бодиловский а что на счёт фрилансеров? У них нет зарплаты, но есть задача и оплата. Как быть с ними?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Спасибо! Рад, что понравилось.
С фрилансом, как ни странно, чуть проще. Достаточно правильно оформить договор.
На что рекомендую обратить внимание: 
1. Наличие в договоре пункта о том, что исключительные права на созданный по договору объект интеллектуальной собственности переходят заказчику.
2. Вознаграждение по договору включает в себя плату фрилансеру за передачу исключительных прав.
Эту плату можно выделить из общей цены, например вознаграждение 100 руб, включая 50 рублей за передачу исключительных прав. Это еще и выгодно, потому что вознаграждение за передачу исключительных прав не облагается НДС. Таким образом, вы заплатите не 120 руб (100 + 20% НДС), а 110 (50 и 50 + 20% НДС).
3. Четко прописанный предмет работ или ТЗ, чтобы потом не возникло споров о том какие работы по договору выполнялись.
4. И не забывайте подписывать закрывающие документы - акты. В акте указывайте, что заказчик не только принял результат работ, но и получил от фрилансера исключительные права на разработанный продукт.

После того как все работы выполнены, можно для пущей уверенности депонировать код в Роспатенте. Это быстро и недорого. Можно оформить все онлайн, если есть электронная подпись.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Dmitry Kr

2Автор: Есть примеры оформления ТД / доп. соглашения с признанием юридической эквивалентности задач в таск-трекере служебному заданию, и как в этом случае оформляются акты? Достаточно факта закрытия задачи исполнителем и кумулятивного акта за месяц с прописанным авторским вознаграждением и подписью исполнителя в строке "Размер вознаграждения согласован с автором"?

"На самом деле порядок оформления служебных произведений действительно звучит абсурдно. От него веет совком. Но тут уж как есть. " - приведите плз ссылку на правила оформления служебных заданий, которыми Вы пользуетесь.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Про абсурдый порядок я имел ввиду, что он оторван от реальности. То есть само по себе требование об оформлении служебных заданий, а тем более на бумаге, это какой-то пережиток.
Примеры есть. Сталкивался у некоторых компаний с Регламентом работы в Jira, в котором создание служебного задания и подписание акта приравнивались к определенным статусам задач в системе (приложил скрин). При этом акты на бумаге они вообще не подписывали. Но у них еще много другой внутренней нормативки, с которой соглашается сотрудник при трудоустройстве по поводу электронного документооборота в и служебных результатов интеллектуальной деятельности. Если интересно, можете написать в fb, поищу полные версии документов.

Нужно оговориться, что это в некоторым смысле "экспериментальная юриспруденция", поскольку эти документы не прошли проверку судом. 

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Лотфуллин

Законы наши в этой части на уровне 1980-х: служебные задания и авторские гонорары за изобретения. Эту хрень на крупных заводах в советское время особо не соблюдали, сейчас тем более. То же самое и про режим коммерческий тайны. Совок дикий. 
Еще авторских свидетельств не хватает для полного комплекта.
IP, NDA, non-competition, это все (или почти все) не работает в трудовом праве.

Ответить
Развернуть ветку
Mike Espoo

 Согласен, но знаю несколько людей, которые каким-то образом с 1980-2000 сделали ряд изобретений, получили патенты и внедрили на заводах, а потом многие годы получали деньги за свои изобретения.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Алексеев

Что же за отбитые люди, эти прогеры, которые просуживают своих работодателей, которые платят им здоровенские зарплаты, еще и на авторство программы.

С точки зрения этичности и экологичности - подгореть бы им в аду))

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

да, мы такие!!! я/мы сысоев! LOL

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Andr Ew

Как ви таки догадываетесь, в рамблере/у М****а юристы тоже есть, и они прекрасно понимают, что отжать права на продукт не получится. Цель - кошмарить аффтаров. Но почему именно так, почему нельзя взять и использовать классический способ - наркота?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

А почему не на бутылку или сразу не Хитмана? Нет, творческие люди с двумя-тремя высшими такой х%йней не занимаются ) Даже среди полицейских далеко не все - «мусора»; бывает, попадаются самые настоящие шерифы.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey Krenvalk

Чётко и любопытно!

Ответить
Развернуть ветку
Vl Al

опенсорс - все это фуфельная идеология

постгрес - ну, опенсорс

пара-тройга российских чуваков подписала пару-тройку десятков строк кода - опа, теперь продают постгрес про за деньги

некая компания 1с, штатные попорукие пограмисты - пришлось подписать пару-тройку десятков строк кода, теперь доступ к постгрес за бабло продают

и так далее

Ответить
Развернуть ветку
Александр Помидоров

Сразу видно человека, разбирающегося в вопросе. Расскажите, что вы знаете про опенсорс ещё интересненького нам. На лицо Эффект Даннинга-Крюгера https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Евгений Алленов

Напугано НСемлакнснсгт

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Змиевский

Утверждается, что Сысоев в Rambler работал сисадмином. Так что вряд ли есть какие то документы по разработке им ПО для Rambler. :)

Ответить
Развернуть ветку
Дарья Сазанова

.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Науменко

Если заказчик - физ.лицо и заказывает услугу по разработке у фрилансера, как заказчик может себя обезопасить?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бодиловский
Автор

Алексей, чуть выше отвечал на этот вопрос, посмотрите ответ на комментарий от Avramov Max.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Сергей Захарченко

Добрый день. Скажите, насколькоя понимаю, это относиться и к конструкторам? Если да, то по трудовому понятно, а договор гпд тоже требует такой массы бумаги? И как насчёт изобретений, если патент есть на устройство, а какой то узел (в него входящий) придумал инженер? Спасибо. 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Дербин

К сожалению, всё далеко не так просто. В таких вопросах очень много нюансов. Для нашего государства это новая сфера, законодательство молодое, судебная практика еще толком не сложилась. Даже для профессиональных юристов эта тема является крайне сложной. Если вы работаете по найму в компании, которая занимается программированием, и в то же время пишете сами, вам точно нужно обратиться к юристу за консультацией. Не занимайтесь самолечением!

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 88 комментариев
null