Когда инновации тормозят
Почему управление всё чаще тонет в нововведениях, и как не потерять смысл в потоке «улучшений».
Кажется, мы живём в эпоху, где нововведение стало самоцелью, трендом, мастхэв. Новый квартал и новая методология, новый трекер, новая философия управления. Команды учат себя быть “гибкими”, “бирюзовыми”, “самоорганизованными”, но при этом всё чаще застревают в бесконечных согласованиях, планёрках и «синках».
Вы знаете, я встречала людей, у которых весь рабочий день состоит из синков и созвонов и у них совсем нет времени на подумать, притормозить. Мне лично кажется это странно и даже страшно в какой-то мере. А страшно то, что они считают это нормой и даже показателем продуктивности. И элементом инновации, новшеств , нового смысла и нового этапа в рабочем процессе.
Складывается мнение, что за словом «инновация» все чаще теряется «смысл».
Когда дашборд важнее решения
Инновации не плохи сами по себе. И нет я не «старовер» и не против всего нового, но стоит признать, что проблема в том, что мы начали воспринимать их как фетиш, а не инструмент. Новые дашборды рождают больше совещаний, чем решений. KPI превращаются в самоцель. Гибкость - в хаос. Это не развитие, это иллюзия движения. Организация вроде бы «внедряет изменения», но по сути просто перемещает мебель внутри той же комнаты. И ладно бы эти «перемещения» просто бы не помогали, так они зачастую могут даже мешать эффективности некоторых процессов.
Проверка не на прогрессивность, а на зрелость
Нужно понимать, что каждое новшество в управлении - это не тест на прогрессивность или современность, это скорее тест на зрелость и адекватность. На то, умеем ли мы задать простой вопрос: кому это реально помогает сейчас и будет помогать в дальнейшем: людям или системе?
И тут разумно нужно взвесить все за и против, а не кидаться с внедрениями всего подряд.
Внедрять новшества проще, чем отказываться от них. Гораздо труднее признать, что что-то не работает, и нужно вернуть управление к сути, а именно к людям, процессам, результату.
Не самые инновационные, а самые смысловые
Парадокс в том, что самые сильные команды, которых я видела, вовсе не самые «инновационные». Они просто умеют сохранять ясность: не подменять движение активностью, и нововведения — смыслом. Инновации без зрелости - это как спорткар в пробке. Шум есть, а движения, увы, нет.
Вопрос вам друзья - коллеги:
А вы замечали этот эффект, когда очередное «улучшение процессов» только тормозит проект? Где для вас проходит граница между развитием и имитацией?