Оксана Фаст
Пишу про управление, командную динамику и личную эффективность руководителя.
да, так тоже бывает, конечно. Зависит от роли и команды, но частенько практикую тоже
У меня, наверное, немного иначе. Этот вопрос я чаще задаю себе ближе к концу испытательного срока: если бы сейчас, уже зная человека в работе, мне снова нужно было принять решение о найме, взяла бы я его? И если ответ “нет”, стараюсь не ждать окончания испытательного срока просто ради даты.
После испытательного срока такие ситуации у меня возникают гораздо реже. И какого-то специального внешнего триггера, пожалуй, нет. Скорее стараюсь не игнорировать момент, когда внутри уже понимаешь, что решение принято, а дальше начинаешь искать аргументы, почему его можно ещё отложить. Хотя, конечно, и сама иногда затягивала, именно из таких случаев этот принцип и появился)
да, тоже всегда задаю себе этот вопрос)
да, это конечно. Зависит от специфики его работы. У нас тоже расписаны лимиты, в рамках которых сотрудники принимают решение. Лимиты зависят от их роли
руководитель ИИ - это пока что-то из будущего. Далеко не в каждой сфере это возможно. Ни в одной корпорации пока нет ИИ СЕО
не всё так просто) ИИ тоже нужно руководить. Во всяком случае, пока
думаю, тут зависит от ошибки и от специфики деятельности компании. Иногда цена ошибки слишком велика, возможно, в этом случае могут запугивать
я делюсь своими принципами. И они вовсе не предполагают ничего идеального)
Компромисс для меня - это когда мы размываем стандарт. Гибкость - когда мы сохраняем стандарт, но меняем способ его достигнуть, потому что изменилась реальность.
Если подробнее, то я бы различала по трём признакам:
1. О чем торгуемся.
Гибкость нужна в способах: сроки, формат, маршрут, инструменты, порядок шагов, распределение ресурсов.
Негибкость оправдана в основаниях: этика, уважение, безопасность, качество на критическом участке, ответственность, планка найма. Там компромисс не адаптация, а размывание правил игры.
2. Есть ли новые факты или поменялись только обстоятельства.
Если изменились вводные (рынок, клиент, данные, риск), корректировать решение нормально. Это и есть управляемость.
Если фактов нет, а есть давление “давайте сделаем исключение, чтобы было проще”, это чаще не гибкость, а уход от трудного решения.
3. Мы сохраняем цель и стандарт, меняем только путь, или меняем сам стандарт.
Адаптация обычно звучит так: “цель та же, стандарт тот же, меняем способ”.
Компромисс в плохом смысле звучит иначе: “давайте снизим планку, чтобы быстрее/спокойнее”.
Это очень зависит от позиции, конечно. Далеко не всегда это понижение. Обсуждаю обычно как только понимаю, что лучше человек будет на этом месте, а не на этом)