Автоматические вискозиметры – тачка на прокачку, или зачем SEO эксперту широкий кругозор

Могу объяснить.
а) Мне не понравился аудит. Вот вообще. Если уж его упоминать - надо его раскрывать в тексте, а не давать табличку в гуглодокс. Интересно и полезно было бы по пунктам - что смотрим, на чем акценты, а что - полная фигня. Без этого получается обычная выгрузка из допотопных сервисов, где есть упоминание отсутствующего Dublin Core, или что-то про отсутствующий H1, но нет реально важных моментов.
б) Я не понял, о чём и для чего этот текст. Кейса пока нет. Дневник онлайн о работах по сайту? Ну, я видел такой формат, это даже интересно - но там подача совсем другая.
Остаются ссылки на сайт и прочее подобное. Всё это выглядит как спам и самореклама.

Самореклама - это формат площадки. Не думаю, что сможете добавить какие-то действительно важные проверки к техаудиту, иначе назвали бы их :)
В гуглдоксах - фактически чеклист быстрого техаудита. Бери и делай. Чеклисты не выкладывают в теле статьи. А если не понятно как и чем делать те или иные проверки - это повод спросить об этом.

Чеклистов и не надо.
Я в принципе сомневаюсь, что сайтик продвигаемый. 11 страничек - против "Всеинструменты"? Там 5 товарных карточек в категории против медианных 20 по топам. Техничку, в принципе, можно и не смотреть. Но если смотреть её - я не увидел те пункты, которые считаю реально важными - скажем, проверку адаптива, доступность ресурсов шаблона и т.п.

Проверка адаптива сделана, действительно не увидели. Доступность шаблона - можно попросить пояснить, что имееся ввиду?

Разрешающие директивы для js, css и т.п. Если валидатор гугловский проблем не находит - стало быть, их и нет. Я выборочно посмотрел кэши - кажется, всё на месте.
Но в общем, такого рода невтык со стороны "человека с мороза" - тоже недочёт аудита. Стоит отмечать, сколько страниц доступно для индекса, что реально в индексе у ПС. Уже от этого зависит, стоит ли вообще лезть в настройки технички и смотреть в robots.txt. Скажем, на той же "Тильде" по умолчанию всё открыто - но там и проблемы с лимитами на обход не возникают по причине крохотных объёмов сайта.
На "морде", например, 20%+ выводится средствами JS - такие вещи стоит упоминать, тем более, что речь о полезном текстовом контенте, а не каких-то вспомогательных скриптах (чатах и т.п.).

Какие нужны аргументы в голимом спамном материале? Простачков ищи на других ресурсах

Это реплика дилетанта и хейтера, верно?

Нет, это ответ человека, немного разбирающегося в SEO. Весь этот текст для втюхивания ссылки и ничего более. Клиент в опасности. Продолжай "работать"

Немного - ключевое слово.

Я просто не позёр.

Просто хейтер

Тебе бы расширить словарик на досуге.

Зачем кавычки?

Это цитата.

Статья на VC про продвижение сайта по продаже автоматических вискозиметров сегодня влетела в топ-10 Яндекса.

Может быть интересно:
https://vc.ru/marketing/526569-kak-napisat-statyu-dlya-vc-i-prodvinut-ee-v-top-yandeksa-i-gugl - как написать статью для VC и продвинуть её в топ Яндекса и Гугл

Все давно поняли, что почти любая статья на виси практически моментально появляется в топе по соответствующим ключам.
Что ещё раз говорит о несовершенстве алгоритмов поиска )

В смысле? По каким запросам?
Публикации на виси попадают в топ Я и Г благодаря характеристикам самой площадки. Только вчера снова это проверила.

В данном случае я смотрю только 1 запрос "автоматический вискозиметр". Сейчас статью в топ-1 Яндекс показывают.
Но Яндекс основательно перемешивает результаты, рандомит выдачу. Одними характеристикам площадки сыт не будешь. Дело не только в площадке, и даже не только статье. UGC сильно помогает - на мой взгляд.
В Гугле статьи в топе нет.

Именно по этой фразе и смотрела — предсказуемо :)
В инкогнито в топ-10 Г тоже есть.

Под х-ми площадки я также имею в виду развитый UGC. Поэтому сама публикация может быть полным... недоразумением и даже плагиатом.

Мне Гугль не показывает в инкогнито.

На самом деле я старался сделать материал полезным с разных точек зрения. Чек-лист быстрого техаудита многие спрашивают, например. Ну и текст раскрывает содержание заголовка: все по-честному.

Вес прокаченных профилей статье предается, думаю в этом основная причина, если взлетает.

А как такая цитата делается с кавычкой?

Это как?

Сильно сомневаюсь. Видела УГ от новорегов - так же быстро заходит и держится. Вчера вот свежий плагиатец выше источника встал... Не скажу, что исследовала эту тему - просто наблюдения. И не особо анализировала по ключам, но по основным из заголовка публикации залетают в топ легко. Имхо, основная и единственная причина - площадка нравится ПС (авторитет, новостной характер площадки, развитый UGC).

">"

Просто в выдаче Гугл по запросу я не вижу эту статью. Вижу другие документы.

Как говорит Шакин - сначала трафик, потом позиции. Да, реальные люде на виси все-так есть.

Сегодня в Яндексе не вижу, в Гугле есть. Но запрос другой (мн. ч.). А ведь по этим запросам статья и не должна бы вообще в топ заходить — по причине нерелевантности. И это ещё раз говорит о том, что нужно делать контент "для людей" (зачеркнуто) в соответствии с интентом )