Вред проверялок, или Почему 100% уникальный текст не увидит топ

И опять о проверялках. Сколько уже на эту тему было опровержений – от SEOшников всех мастей, от самого Мэтта Каттса из Гугла, но дело проверялок продолжает жить в самой своей уродливой форме. И для этого есть вполне очевидные причины. О них, не без эмоций, и поговорим.

Я как-то писал текст про заблуждения при оценке текста. И периодически отправляю их заблудшим клиентам. Наверное, написано слишком обтекаемо. Давайте тогда обсудим вопрос проверялок с позиции вашей выгоды.

Сфокусируемся на переспаме и уникальности. Это самые популярные метрики, которые применяются для проверки качества текста. Есть, конечно, еще водность, Тургенев... Но это уже совсем экзотика для любителей помастурбировать на буковки.

Начнем с того, что уникальность Яндекс замеряет не простым сравнением слов, а более сложным алгоритмом, который учитывает также и уникальность структуры. Простое переставление слов даст вам 100% уникальность в проверялках и нулевую в глазах поисковиков. Яндекс десятилетиями совершенствовал алгоритм, а тут кто-то просто сравнил слова калькулятором и все? Нет, все немного сложнее.

Более того, Яндекс часто вообще вертеть хотел вашу уникальность и с удовольствием может поставить копию статьи выше оригинала, примеров масса.

Вот, кстати, ответ еще в далеком 2016 году на мой запрос в поддержку Яндекса по похожему вопросу. Почитайте и вникните во всю глубину:

Переспам все считают допустимым не выше 50%. Особо горячие головы требуют 40%. Но никто не задумывается, что переспам – это, по сути, релевантность. Понижая этот показатель, вы убираете ключевики.

Провел сегодня эксперимент. На новом аккаунте text.ru дает две бесплатные проверки. Я взял запрос «как пополнить карту Альфа-Банка» и проверил страницы на первом и третьем месте. Второе заняла сама Альфа, и ее страницу я, естественно, не проверял.

1 место https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/kak-popolnit-kartu-alfa-banka/

3 место https://www.vbr.ru/banki/help/bank/kak-popolnit-kartu-alfa-bank/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F

Так вот оба текста вышли спамными на 58%. Получается, Яндекс не в курсе, что нельзя брать в топ тексты со спамностью выше 50%? Надо ему срочно сообщить. А то бардак в выдаче.

А уникальность?

Вот мы видим, что текст sravni.ru на 14% по мнению text.ru совпадает с вот этим текстом на deb-cards.ru/banki/alfabank

И при этом текст с deb-cards.ru на полтора года старше, чем на sravni.ru.

Т. е. текст sravni.ru на момент публикации был уникальным максимум на 86%.

Конечно, SEOшник (да, да как раз авторами этих метрик и являются люди называющие себя SEOшниками) вам расскажет, что это же трастовые сайты, они могут себе позволить такое, а мы – нет. Но он не приведет ни одного значимого аргумента и примера в подтверждение своих слов. А вот я привел. И с полной уверенностью скажу, что все эти метрики взяты от балды.

Они, конечно же, имеют смысл в контексте конкретного запроса и текста. Но применять их бездумно для выравнивания всех текстов под одну линейку не очень адекватно.

Вот ссылки на проверки. Только посмотрите, какое несовершенство находится в топе. Надо куда-то писать, бежать, а лучше отправить на доработку автору. Пусть пыхтит, это же его работа. А вы будете созерцать и ожидать 100% уникальность и 50% спамности.

https://text.ru/antiplagiat/6687b4ca7fe83

https://text.ru/antiplagiat/6687b52a5cc48

Я показал вам первые два случайные текста. Уверен, можно найти и менее уникальные и более спамные статьи в топе. Просто у меня не было желания платить за дополнительные проверки. Кстати, о платить поговорим далее.

Выгода сервиса: чем больше подчеркиваний, тем больше проверок купят у него при «дотягивании» текста. Поэтому идеально, когда в голове у клиента сидит стереотип о 100% уникальности. Поэтому подчеркнуть в абзаце одно слово как неуникальное вообще не зазорно. Это выгодно. Вот свежий пример текста, отправленного клиентом на доработку где на весь абзац выделено одно(!) неуникальное слово. И таких примеров масса.

Ибо нечего использовать общеизвестные слова. Свои надо придумывать. Ну, например, «заявкопрос», «просительновасть». Все же поймут. А главное – 100% уникально!

Чаще всего сервис подчеркивает словосочетания из 2–3 слов и машет хвостиком: «Вот, нашел»! Понятно, что исправлять устойчивые выражения на неестественные трудночитаемые, но уникальные, это кастрация текста.

Но ради того, чтобы сдать проект, разойтись и забыть заказчика как страшный сон, и не на такое пойдешь. Черная икра может стать темной икрой из-за переспама по слову «черный», а «обслуживание» становится «оказанием клиентского сервиса».

Выгода сотрудника или подрядчика: в любой момент можно показать циферки как доказательство качественно сделанной работы. При этом не нужны дорогие редакторы для реальной оценки текста. А то, что нет позиций и трафика, так это такие вот непредсказуемые алгоритмы. Я-то все хорошо сделал, какой с меня спрос? Вот, и доказательства имеются.

Ваша выгода: ее нет. Клиент платит за проверки, чтобы получить пресный нечитаемый текст с низкими поведенческими. Более того, при борьбе с «переспамом» вы теряете релевантность. В итоге два самых важных фактора ранжирования – поведенческий и релевантность – страдают. В угоду чему? Циферкам на калькуляторе.

Практика показывает, что это неисправимо. Проще прекратить сотрудничество, чем тратить время на переубеждение и дотягивание циферок.

Мы изначально отказываемся от сотрудничества, как только видим в ТЗ всякие водности, Тургенева и прочие калькуляторы. Но такие эксцессы все равно регулярно происходят – клиенты просто вываливают свои требования, когда тексты уже написаны. И это боль, так как забирает время, нервы и убивает текст.

Для кого вы пишете статьи? Для робота? Тогда пусть робот их вам и нагенерит, зачем мучить для этого людей. Дешевле будет. Но если вы осознаете, что текст пишется для человека, то и проверять его должен человек. Такая простая истина не всегда может быть донесена, к сожалению.

Проверялки это всего лишь калькулятор в руках редактора. Проверять уникальность надо, просто чтобы исключить возможное копирование кусков текста, а не для того, чтобы коверкать словосочетания, которые не понравились калькулятору.

Переспам можно проверить, но его и без этого увидит и исправит опытный редактор. Водность? Ну если для этого вам нужен калькулятор, то очевидно, вы очень мало читаете разные типы контента и не отличите художественный текст от информационного.

Не позволяйте калькуляторам уродовать человеческий текст! Нанимайте просто хороших редакторов и будет вам топ!

Ну а если вам нужны хорошие информационные статьи для людей, которые приводят трафик и посетителей, смело пишите мне в телеграм.

Наши кейсы можно посмотреть у нас на Teksty.ru.