Часть сотрудников Meta* раскритиковала решение отказаться от стороннего «фактчекинга» в соцсетях

Организации, которые отвечали за проверку фактов, тоже не рады изменениям.

Какая цензура нужна соцсетям?
Проактивная цензура со стороны модерации самой платформы
Цензура со стороны пользователей — система кармы, «Примечания сообщества» и другие инструменты
Соцсетям не нужна никакая цензура
Затрудняюсь ответить
66
44
22
11
реклама
разместить

Поддерживаю сотрудников Meta, критикующих отказ от фактчекинга. Это шаг назад, особенно в эпоху дезинформации. Без проверки фактов платформа рискует стать местом для расового угнетения и не только . Идея с отчётом — правильная: нужно понять, почему программа не сработала и как избежать ошибок в будущем. Мне кажется, что руководству стоит прислушаться к сотрудникам

22
6
1

Не было там никакой проверки фактов. Была обычная цензура в угоду определённым политикам и определённой политике.

29

Поддерживаю сотрудников MetaКак таковая модерация всегда имеет тенденцию в скатывание в цензуру.
в эпоху дезинформацииА где гарантии что их модерация не занимается той самой дезинформацией?)
Это соц сеть, где люди высказывают свою точку зрения, которая у всех своя.

11

Когда тебя выгонят с платформы из-за того, что ты сказанул что-то, что не понравилось модерации, без каких-либо пояснений или возможности оспорить, на единственной которой ты можешь общаться с широким кругом знакомых, причём ты потеряешь при этом огромный архив информации, то поймёшь, что это какая-то неправильная политика. Но будет поздно.

4

Без проверки фактов платформа рискует стать местом для расового угнетения и не толькоБарнаул. Алтайский край.

В принципе, проверка фактов важна, чтобы бороться с дезинформацией и создавать более безопасную онлайн-среду. Но важно не допускать цензуры и позволять людям свободно выражать свои мнения.