Мужчина прожил полгода в СПб, он уже гуру, бессмысленно его оспаривать.
EP6 ничуть не хуже современных опелевских поделок, которые ставились на локализованные для РФ машины. Теорема Эскобара в действии.
То есть, работа дальнобоем - это, по-вашему, не относится к условной области "мытье туалетов"? Да вы романтик!
С Маском - провальный кейс. К нему лиды сами текли, ещё и приплачивали.
Итоговые цифры - это цена лида для клиента, или только то, что было вброшено в рекламу?
Вы просто хотите, чтобы я писал вам комментарии, так ведь? Потому как в ином случае вы бы могли перед написанием ответа хотя бы заглянуть в Вики. Все основные иски лиц и компаний, аффилированных с Юкосом, включая конкретный иск на 50 млрд., подавались к государству РФ.
Много нефти арестовали по удовлетворенному Гаагским судом иску на 50 млрд. от Юкоса?
это называется стратегическое планирование
Спирт Рояль
по моему скромному мнению, вц стал использовать труд платных комментаторов, от того и токсичные комментарии пошли
"...нажимая на педаль тормоза, автомобиль начинает замедляться не с той скоростью, с какой планировал..." - автомобиль как-то оповещает пассажиров о скорости, с которой он планировал тормозить?
Опусу не хватает стиля. Вроде и вода, но почему-то сухо.
"большинство наших денег, я уверен, давно исчезли"
Еще бы он не был уверен
Выскажу скромное мнение.
Покупатели, раньше приобретавшие дешёвые смарты, распробовали Али и прочие онлайн-магазины и перестали покупать в офлайн-ритейле.
вероятно, им удобно управлять
это защита бизнеса от санкций, Усманову как раз в ноябре обещают прислать американский привет
Кампания ради размещения в профильных блогах и СМИ
вряд ли так кардинально
могут сделать лайт санкцию - дополнительный акциз при сертификации или растаможке, но тогда попрет серяк
* навряд ли
спелчекер vc помогает, проверено
То есть в теории пенсионер может подать в суд и с высокой степенью выроятности его выиграть, но в реальности это мало кто будет делать.
Сначала нужно заправить этот самый трактор. То есть - нужны деньги. Это замкнутый круг.
Если бы он был разрешен для употребления, то почему нет?
В ближайшем будущем можно надеяться на искоренение такой практики. Сейчас разрабатывают законопроект о защите прав добросовестных клиентов, согласно которому банк будет обязан давать разъяснения о причине блокировки.
нет, не так
Издатель закладывает порог окупаемости проекта, и если в рамках плана все копии распроданы - он получает запланированную прибыль. Убыток он получит лишь тогда, когда не продаст достаточного количества копий, вот тогда можно усмотреть в действиях "пирата" посягательство на собственность издателя. Или же нет - ведь никто не застрахован от плохого продукта, который просто не покупают. Продажи сверху - это сверхприбыль, что не вполне укладывается в мое видение экономики нового времени. И если нелицензионные копии появляются сверх этого плана, то что в этом плохого?
Я же не зря закавычил, чем уголовка за цифровое пиратство сегодня отличается от условного отрубания рук за буханку хлеба двести лет назад?
Метод тот же, просто с поправкой на общество. При этом объекты применения права несопоставимы - владелец хлеба несет прямой урон от кражи, владелец прав на софт несет урон косвенный, который, к тому же, труднодоказуем. Если уж мы переходим в новый тип экономики, то и регуляция должна основываться на новых принципах. Мне так кажется.
Так, выходит, "руки отрезать" - это обязательная ступень на пути к цифровой экономике?
Обвиняет автор комментария первого уровня, ведь изначально я отвечал ему.
А что касаемо слона в посудной лавке, так ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. Идут вперед, гнут свою линию, развивают отрасль - это можно только приветствовать.
Ну чому ж не включить ручной привод, когда алгоритм пасует? А ежели с иной стороны - коль алгоритм 90% рутины исполняет, зачем ручками вмешиваться?
То есть - одного другого не исключает, но вот так огульно обвинять Я в подыгрывании режиму - это перебор.
Вы ставите знак равенства между декриминализацией копирования и уничтожением цифровой экономики. На мой взгляд это чрезвычайно смелое обобщение.
Как вы его аргументируете?
"А судьи кто?"
То есть, все же, гибкая мораль. Одним можно, другим нельзя только потому что они не нравятся лично вам.
Добро не остается безнаказанным