Вы в статье ссылаетесь на данные по США, а там бы вам за такую статью прилетело бы от SJW)) сказали бы, что вы белые и цисгендерные личности, поэтому не можете за исключённые группы решать, как им нужно
Автор, уж извини за занудство. Но тема с законом Фиттса совсем простая и от этого избитая. Поэтому писать об этом уже моветон какой-то)) Но увидел, что у тебя дальше есть публикации на более интересные темы — продолжай в эту сторону!
Спасибо авторам статьи. Это действительно забавные коллаборации)) Во время чтения даже показалось, что вполне вероятно, что некоторые из них мы сможем увидеть в жизни когда-нибудь 😄
В Леруа Мерлен вообще не предусмотрена навигация в хэдере. Можно только найти конкретный товар или посмотреть продукты из подборок чуть ниже» — а зачем навигация, если есть поиск? Это в шмоточные люди заходят просто поглазеть, в строймагазин обычно за конкретными товарами приходят, разве нет?
Привет! У вас вроде и не плохой кейс, и видно, что постарались в работе: разобрались, улучшили, задизайнили. В общем видна деятельность, но цельной картинки и конкретных вещей не хватило совсем :( Местами очень много текста без иллюстраций — сразу теряется контекст. Рассказывайте про чудесный онбординг — но не показываете его. Рассказываете о исследовательских работах — но тоже не показываете их. Зато какие-то куски интерфейса обозвали UI-китом и показали)
Я совсем без негатива. Повторюсь, мне кажется, что вы проделали большую работу, но в статье как-то недостаточно полно и целостно показали это. Хотелось бы о таком кейсе почитать подробнее)
Да, я понимаю. Поэтому пусть мой вопрос останется риторическим. Было б круто, если бы описали какие-то наборы разных инструментов или способов, с чего начинать подходить к развитию cx :)
Очень душно. Но в тоже время крайне справедливо. Когда вы рассказываете о сервисе, о пользовательском интерфейсе, с помощью которого решают определенные задачи и не рассказывайте о данных — это полный отстой
Так, ну вы про всех нейтрально написали, а Zarina поблагодарили. Хех)))))0
Хотя не понятно, на самом деле. Я вот сначала написал, а потом задумался...
Вы в статье ссылаетесь на данные по США, а там бы вам за такую статью прилетело бы от SJW)) сказали бы, что вы белые и цисгендерные личности, поэтому не можете за исключённые группы решать, как им нужно
Автор, уж извини за занудство. Но тема с законом Фиттса совсем простая и от этого избитая. Поэтому писать об этом уже моветон какой-то))
Но увидел, что у тебя дальше есть публикации на более интересные темы — продолжай в эту сторону!
Спасибо авторам статьи. Это действительно забавные коллаборации))
Во время чтения даже показалось, что вполне вероятно, что некоторые из них мы сможем увидеть в жизни когда-нибудь 😄
По статье складывается ощущение, что покупатели влёт покупают любые товары, где написано «за всё хорошее против всего плохого».
Есть какой-то предел по этим этикеткам, или можно нафигачить «без ГМО», «нет больше слёз», «10 в 1» — и будут ещё активнее брать?
Я один ничё не разобрал, что на 3D-иллюстрашке нарисовано?
В Леруа Мерлен вообще не предусмотрена навигация в хэдере. Можно только найти конкретный товар или посмотреть продукты из подборок чуть ниже» — а зачем навигация, если есть поиск?
Это в шмоточные люди заходят просто поглазеть, в строймагазин обычно за конкретными товарами приходят, разве нет?
Привет!
У вас вроде и не плохой кейс, и видно, что постарались в работе: разобрались, улучшили, задизайнили. В общем видна деятельность, но цельной картинки и конкретных вещей не хватило совсем :(
Местами очень много текста без иллюстраций — сразу теряется контекст.
Рассказывайте про чудесный онбординг — но не показываете его.
Рассказываете о исследовательских работах — но тоже не показываете их.
Зато какие-то куски интерфейса обозвали UI-китом и показали)
Я совсем без негатива. Повторюсь, мне кажется, что вы проделали большую работу, но в статье как-то недостаточно полно и целостно показали это. Хотелось бы о таком кейсе почитать подробнее)
чел..........)))))))
Да, я понимаю. Поэтому пусть мой вопрос останется риторическим.
Было б круто, если бы описали какие-то наборы разных инструментов или способов, с чего начинать подходить к развитию cx :)
Так и сколько стоит эту вашу омниканальность выстроить? Может быть, сервис потому и плохой, что это экономически целесообразнее?
Очень душно. Но в тоже время крайне справедливо. Когда вы рассказываете о сервисе, о пользовательском интерфейсе, с помощью которого решают определенные задачи и не рассказывайте о данных — это полный отстой
Самое главное не рассказали. Всë-таки сквиркл-димпл лучше или поп-ап?)
Поддержу ваш пост. Но хочется отметить, что стоит проще относиться к таким методикам. Они полностью эмпирические = ничем не подтвержденные :)
Удалено.