Константин Митин

Конечно. А иначе, что получится? Оценивающему дадут какой-то тест, которым он будет пользоваться без понимания вслепую, потом оцениваемые со временем изучат тест и сформируют пул «правильных» ответов. Оценивающий за счет непонимания и действий вслепую ничего с этим сделать не сможет, потому что банально не имеет возможности сделать даже полшага в сторону от обычного пути опроса.
При этом системное мышление развивается под действием либо технического, либо естественнонаучного, либо классического образования. Классическое образование в нашей стране дают плохо, кадры с естественнонаучным образованием встречаются нечасто. Как результат получается то, что получается.

Контрактное производство это все-таки другое, это завод, на котором заказывают тиражи тех либо иных изделий.
На таких контрактных производствах есть свои R&D отделы, которые занимаются и собственными продуктами в том числе. Они спокойно могут разработать устройства для умного дома, это просто стандартная продукция уже.
А своя команда разработки электронного устройства будет стоить очень дорого. Больше, чем услуги R&D от контрактного производства. Для MVP самое то.

Спасибо. Исправил. :о)

В смысле, люди для роста стоимости разработки перестанут делать логи? :о)
Так есть более продвинутый путь - это разработка через багфикс. Правда ему реально логи мешают, если они есть.
Если что, то я это уже описывал: https://vc.ru/dev/440224-kak-pisat-kod-chtoby-tebya-ne-uvolili

Интересная и хорошо написанная статья, видно что готовились.
Побольше бы таких статей. :о)

Вот ради смеха. У нас в компании используется гибкий график и есть возможность работать удалено. Прежде всего мы смотрим на результаты человека. То есть, человек имеет практически те же возможности, но при этом у него есть надёжность и постоянное место работы.
Так что же на самом деле даёт фриланс? Тема не до конца раскрыта.

Концепция такая. ))

Я скорее верю, что заказчик пойдёт перепроверять свою бизнес-модель и и избавляться от детский ошибок. Скорее всего, лучше вообще заказчику отказаться от такой инициативы, это позволит ему не потратить впустую несколько миллионов рублей. Пусть лучше эти деньги уйдут на что-нибудь более реальное.

В целом, мы работаем и так, и так. Можем по Fixed Price, когда в договор прописывается окончательная стоимость, сроки и требования, а все отклонения оформляются доп. соглашениями. Риски недооценки и гарантийные обязательства на нашей стороне. Можем по Time&Material, когда работает команда по нечётким требованиям, а оплачивается отработанное за месяц время. Здесь риски уже переходят заказчику, он же управляет буфером времени, который закладывается в оценки «на всякий случай». Можем передать сотрудника в долгосрочную аренду, такой сотрудник ежемесячно оплачивается за полный рабочий день и выполняет задачи, которые ему ставит менеджер заказчика. Здесь все риски на стороне заказчика, мы гарантируем лишь компетенции исполнителя.

Так просто расскажем это человеку и дадим ему возможность еще раз подумать, что и как он собирается делать. Мы же не знаем всей его ситуации и всех его степеней свободы. Но делать работу просто ради работы не стоит. Хочет выпускать умные устройства, пусть приходит к контрактным производителям, у них прекрасные R&D отделы, которые помогут все организовать.

Может тогда использовать iBeacon-метку, которая будет реагировать на приближение смартфона? Либо у вас же есть домашний Wi-Fi? Сделать триггер на ваш вход и выход в домашнюю сеть. Если роуторов несколько, то можно и триангуляцию для вычисления положения сделать. )))

Тогда лучше делать автоматическое биде. И как когда-то пошутила моя жена: "Встроить в унитаз систему распознавания свой-чужой". Умный дом должен защищать своего хозяина....

К слову сказать, ведь есть же роботы-пылесосы? Есть даже роботы снегоуборщики. Сделать бытового робота для перепахивания грядок, наверное можно.... А запуск через телеграм-бота прилепить уже будет нетрудно.
P.S.
К слову, в России есть прекрасная беспилотная сельскохозяйственная техника. Но это уже не игрушки, а для дела. Без телеграм-ботов. :о)))

Именно так, из-за случайного заказчика без бюджета, который все же заслуживает человеческого отношения и нескольких слов о том, что ему в своем подходе стоит изменить, чтобы добиваться большего успеха.
Кстати, "собрал аналитику" это очень сильно сказано. Это минут на 5-10 развлечения, текст набирать куда дольше.
Что до ценности статьи, надеюсь, кому-то она будет полезной и позволит избежать детских ошибок на старте бизнесе. Чем выше деловая активность, чем больше предприятий, тем больше у нас работы и достижений, которые греют душу. :о))

Зависит от подхода самого человека. Ну и 3D-принтер нужен для прототипирования, а не для производства чего-либо. Долго и дорого. Пресс-формы быстрее и дешевле для массового производства.
Что до умного дома. Например, я захотел сделать у себя голосовое управление светом в доме, немного подумал и заказал сенсорные WI-Fi выключатели на Яндекс.Маркете. При неработающих каналах связи оно будет работать, как обычные выключатели. Переделывать инфраструктуру дома тоже не пришлось. Городить сложные центры управления и элементы, которые потом будет сложно обслуживать, не пришлось. Расходников — нет, используются обычные лампочки, на этом все.
В этом нет ничего сложного, это все можно собирать из готовых комплектующих на коленке. Зависит лишь от инженерного мышления.
P.S.
А не проще ли было сделать датчик движения, чтобы свет загорался, зачем телеграм-бот? Либо просто бесконтактный выключатель. Либо просто датчик освещения. Включение/выключение по расписанию наконец. Ну и просто приложения уже готовые есть.

Тут явно такие маленькие объемы, что понятно, что это не деньги "инвесторов", это стартап-начинашка. Когда инвесторы перестанут давать деньги на непонятные проекты, обвалится четверть IT рынка, как минимум. Тут все много серьезней. Очень много зарубежных проектов, которые делаются просто в стол.

Вряд ли именно так. Например у меня дома почти весь свет на голосовом управлении. Я просто взял и заменил все выключатели на сенсорные Wi-Fi выключатели от Taya и подключил их к Алисе. За подписку я плачу только за Алису. А без подписки есть приложение от Smart Life, в котором все те же устройства и все тот же умный дом. Кроме того, есть же Zegbee, для которого нужно покупать домашний хаб, там тоже можно и без подписки.

Если нужно просто "вкл/выкл", то я это сделаю без программистов, на простом устройстве менее, чем за 1000 рублей, который доставят мне с Яндекс.Маркета курьером. Как-то так...

Вряд ли. Вам еще как-то нужно умное устройство к «умному дому» подсоединять. Для этого с ним придётся как-то связаться, пока оно находится в режиме настройки. По протоколу Bluetooth, Wi-Fi, Zegbee либо еще какому-нибудь, после чего состыковать его с хабом. Вот это будет основной частью работы.
Дальше, если дизайнер рисует упаковки, то он вам такое мобильное приложение нарисует, что вы его верстать замучаетесь. Кроме этого, а где вы облако то возьмёте? Его тоже нужно писать. Ну и про железячника забыли.
Это же на 400К на одно мобильное приложение, это 400К на все и сразу. )))

Ну и еще хоть немножко экономическую модель считать и по сторонам смотреть. А так да, все верно. )

Так в том-то и суть концепции IT~BP, что IT помогает бизнесу решать его проблемы, а не сразу посылает людей лесом. Если есть проблема, то её объясняют. Если есть путь решения, то его находят.
В концепции IT~BP заложен принцип совместного роста. То есть должны формироваться долгосрочные отношения и бизнес заказчика должен расти. Поэтому в том, что приходят стартапы на нулевой стадии нет ничего страшного, это нормально. В том, чтобы помочь дельному стартапу встать на ноги, не используя полноценную разработку, а лишь готовые сервисы и NoCode решения, тоже нет ничего страшного. Кто-то из этих компаний вырастет и уже сможет формировать задачи для заказной разработки, для аренды команды разработчиков и так далее.
А вот когда бизнес заказчика перестаёт расти и развиваться — это плохо. Значит начинается снижаться поток заказов. Значит инженеры перестают получать задачи для самореализации, когда они могут сказать, что вот эту штуку, которой пользуется множество людей, сделали именно они.
P.S.
Кстати, бюджета в 4КК рублей уже хватить и на мобильное приложение, и на облако, и на софт для микроконтроллера. Но все равно останется вопрос о том, а насколько это успешный бизнес и за счет чего будет происходить возврат инвестиций. Просто работать в стол — не интересно, участвовать в неуспешных стартапах — неприятно.
P. P. S.
Люди, кстати, запоминают доброе к ним отношения. Из того, что у человека появилась непроработанная идея, еще нельзя делать вывод о его полной безнадёжности. Возможно он потом вернутся с чем-то более интересным.

Ну, вот смотрите, вы говорите, что есть «группа людей», значит оргструктура уже достаточно большая. А это значит, что у вас уже есть структура функционального подчинения, скорее всего, есть структура корпоративного подчинения, а еще несть неформальная (политическая) иерархия внутри компании. Если мы говорим о лучшей управляемости и оптимизации коммуникаций, то нужно рассматривать весь комплекс этих структур.
Как инвестицию я бы, говоря на вскидку, забраковал такую инициативу. Во-первых, есть вопрос «А зачем?» и «Чтобы что?». Повысить управляемость и оптимизировать коммуникации это очень абстрактная и неизмеримая цель, из-за этого очень высоки риски провала инициативы.
То есть возникает вопрос, как мерить результат, что именно и зачем мы хотим решить либо достичь. Какие конкретные количественные показатели у нас должны измениться. Например, должна во столько то раз вырасти скорость принятия решений, на столько то уменьшиться количество уровней иерархии, во столько то раз снизиться потери из-за медленных решений и так далее (в полшаге от денег).
Чтобы ответить на эти вопросы, я бы предложил сначала осуществить хотя бы предварительное проектирование сквозных процессов, чтобы смотреть, как изменения оргструктуры будет ложится на эти процессы.
Во-вторых, я все же сторонник постепенных и эволюционных изменений. А изменения оргструктуры звучит очень революционно.
Это все, конечно, на уровне абстрактных размышлений и «пальцем в небо» поскольку нужно знать полную ситуацию. Однако выглядит так, что задача поставлена неправильно и ее нужно поставить заново. Для смеха использовать хотя бы SMART, все же результаты должны быть хоть измеримыми. Если принимать управленческие решения в слепую, очень высок риск набедокурить.
P.S.
Существует такая вероятность, что ваша группа является лишь одним исполнителем модификации системы управления. Реальная система управления адаптирует под себя не только оргструктуру, но и даже рассадку людей по кабинетам. Скорее всего, владелец системы управления очень быстро определит и вклад, и ценность, и даже деньги.

Если взять инвестиции и стартапы, то там ровно те же проблемы. Аналогов зачастую нет, точного понимания нет, система сложная, прогноз затруднен. Для этого и есть ограничения на бюджет и сроки тестирования гипотезы, продукты для подтверждения концепции, минимально жизнеспособные продукты и другое.
То есть процесс выдвижения каких-то гипотез, быстрой и недорогой их проверки, нащупывание наилучшего результата и принятие решение о продолжении либо закрытии. По сути - метод случайного градиентного спуска.
Метод, который хорошо известен и в бизнесе, и в математике.

Забавная вещь в IT. За счет волн миграций специалистов, которые периодически происходят, неплохо работает стратегия «сидеть на месте в крупной/развивающейся компании» и «менять работодателя с повышением».
При этом, если человек отличается своими способностями и активностью, то ему на начальной стадии менять работодателя с повышением, чтобы проскакивать стеклянные потолки.
Если способности у человека обычные и он просто хороший специалист, то лучше сидеть на месте и ждать пока стеклянный потолок обрушится. Так бывает при очередной волне миграций либо при смене руководства.
Ей богу, я наблюдал, как человек в одной очень крупной компании из-за перестановок на верху, просто потому, что он никуда не дергался, дорос от руководителя отдела до CTO лет за 5. Его просто «засосало» на верх.

Тогда это уже простой вопрос. Сотрудник не является необходимым элементом системы, но является чистыми инвестициями. Есть такие вещи, как ROI (return on investment) и ROR (rate of return), вот по этим коэффициентам оценивать работу сотрудника, как простую инвестицию. И когда делают инвестиции, обычно понимают до какого срока будут вкладывать деньги, когда нужно выходить на самоокупаемость и прочие моменты. Так же есть тестирование гипотез, PoC (proof of concept), MVP (minimum viable product) и другие инструменты.
Вот если бы вы меня спросили, как оценивать HR-а, то были бы сложности, так как это накладные вперемешку с инвестициями.

Хороший вопрос, который стоит рассматривать отдельно под каждый случай. И вносить корректировки под это дело в управленческий учет.
Это всегда творческая задача. Но всегда есть самый грубый и простой метод. Что будет, если этого сотрудника не будет? Что сломается, остановится, начнет работать хуже либо просто деградировать?

Поэтому я и написал, что сотрудники, которые относятся к накладным расходам оцениваются более сложным способом по непрямым коэффициентам. Приходится учитывать влияние таких сотрудников на общую динамику компании.
Либо если это что-то обязательное типа регламентного учета и КДП сравнивать затраты со среднерыночными и затратами на аутсорс.

Нет, зачем? Нужно же замерять то, что сделано, то есть результат. Камеры и программы шпионы для этого не нужны от слова совсем.

Тут остаётся лишь повторить, что технологии изготовления фотоэлементов достаточно быстро меняются. И те фотоэлементы, которые сейчас отслужили по 30 лет, были произведены по технологиям, которые уже не используются. Для более новых технологий есть только оценки их срока службы и скорости деградации.
Причем, если взять фотоэлементы из статьи, то нужно признать, что новым фотоэлементам до их уровня придётся деградировать очень долго. Все же сейчас эффективность фотоэлементов где-то в среднем 20%, а те старые работают с эффективностью в 10%. Время деградации эффективности элемента в 2 раза займёт многие годы.
Поэтому это очень интересный и сложный вопрос. Вопрос больше научный, а не практический, так как скорее выйдет из строя вся обвязка солнечной панели в виде аккумуляторов, частотников и прочего, чем сами фотоэлементы.

Почему? Делаю именно для простоты. Уже финансовые потоки дадут много интересной информации, не смотря на свою "простоту". А ведь есть еще нефинансовые ресурсы, их несколько сложнее учитывать.
Причем даже тот примитивный подход, что я привел в комментарии, будет работать для любой проектной деятельности, а не только для продажников. Туда же еще можно навернуть подрядчиков и среднюю цену по рынку, как потолок затрат на сотрудников и норму контроля эффективности их работы.
И для всего этого нужен просто нормальный управленческий учет. Сначала появляется он, затем финансовые балансы.
А мотивация где-то в самом конце. Мотивация же должна быть выгодна не только сотруднику, но еще и компании? И компания должна уметь замерять свою выгоду? Все же не просто так?