Anna Grigoryeva
Я уже поняла что ты на очень хорошем счету, ещё бы, готов молчать и не протестовать против работодателя вне зависимости от того, что с тобой делают. Я бы за такого преданного и жертвенного сотрудника тоже крепко держалась. С людьми, которые защищают свои границы, конечно, гораздо сложнее.
В Венгрии, в Будапеште. Остальных подробностей я не знаю - это произошло не со мной.
Ну, тогда скорее всего уволят тебя. То есть решение лапать принял он, а потеряешь работу ты. В моей картине мира это несправедливо (можешь называть меня SJW сколько угодно), но в твоей видимо это ок. Думаю, мы никогда не договоримся.
Кто выписывает компании штраф? Всемирный комитет по борьбе с плохими компаниями? What? Компания внутри себя выписывает штраф сотруднику, увольняет его, итд.
Если очень крутой специалист и коллега мужского пола тебя полапает за какое-нибудь интересное место на работе (и пруфов никаких нет), ты бы не хотел, чтобы его уволили за эту "непонятную херню"? Ходил бы дальше на работу с ним каждый день?
Если твоя основная задача в жизни - быть наилучшим работником и принести как можно больше прибыли своему работодателю, при этом не дай б-г не помешав ему заработать лишних денег какими-то своими проблемами, то да, конечно, тогда лучше не протестовать и помалкивать в тряпочку.
Погоди, мы рассуждаем не о том, как есть сейчас. Сейчас харассмент = проблемы того, кого харассили, а украденные деньги = проблемы того, у кого украли. С этим никто не спорит. Но люди протестуют, чтобы это изменить. Почему ты против того, чтобы это изменить, ты можешь объяснить?
Вот моя подруга обратилась, компании было пофиг. Она написала об этом в своих соцсетях, может кто-то увидит и будет впредь осторожнее с этим человеком, но вот и все. Нет денег на судебные разборки = человек остается по сути безнаказанным. Я лично за то, чтобы это поменять, но ты, так понимаю, против. Почему - мне непонятно.
Хороший пример с деньгами. Ты за то, чтобы легче было человеку, который украл деньги (меньше инстанций, через которые его можно привлечь к ответственности), или за то, чтобы легче было человеку, у которого украли деньги (получить компенсацию, привлечь к ответственности итд)? Для меня ответ очевиден, и никак не связан со страданием херней и невыполнением обязанностей.
Почему это личные проблемы пострадавшей стороны? Пострадавшая сторона не просила, чтобы ее харассили. Это проблемы человека, который харассил. Если жертве удобнее пожаловаться в компанию и убедиться, что человек потерял работу или заплатил штраф, почему бы и нет? Должно быть удобнее для пострадавшей стороны, а не для тех, кто харассил, нет? За что вы вообще выступаете, можете объяснить?
Вы лично всегда несете ответственность за свои действия, вопрос только, как пострадавшей стороне привлечь вас к этой ответственности. Как физический лица - только через полицию-суд, что сложно и не всегда возможно по финансовым соображениям. Поэтому один из рычагов, если ситуация была рабочая - привлечь к ответственности через компанию, которая отвечает за вас, как за представителя.
Так люди протестуют не для того, чтобы весь Google закрылся и самоуничтожился из-за харассмента :) А чтобы конкретные люди внутри компании понесли ответственность за свои действия (читай = были уволены). Если харассмент происходит между коллегами или в рабочей обстановке (конференция), то компания это одна из инстанций, куда можно обратиться, чтобы привлечь человека к ответственности. Ну, в идеальном мире, конечно.
IMO если в этом баре проходит митап с представителями компании А и Б и вы один из этих представителей, то да, компания отвечает за ваши действия. Конференция это все таки не то же самое, что каждый пришел в бар независимо от других отдохнуть. Люди там работают и выступают как представители своих компаний.
Проблема в том, что он гражданин США, нарушил закон в Европе против гражданки европейского государства, и уехал обратно в США. Полиция мало что может сделать, плюс непонятно, в какой стране нанимать адвоката, и, в любом случае, у нее лично, например, нет средств на такую юридическую эпопею. Я думаю, этот человек это все понимает и продолжает пользоваться безнаказанностью.
В данном конкретном случае распускал руки и делал настойчивые неприйстойные предложения + преследовал, что он делал на других конференциях, я не знаю. Факт то, что в компании знают о таком поведении (сами признали), и не только ничего не предпринимают, но продолжают его отправлять на конференции. Так что, думаю, проблема не в пруфах.
Вы лично проверили все репорты и знаете наверняка, что там нет пруфов?
Мою подругу харассил на конференции в Европе один из мелких менеджеров Google (которого она видела впервые в жизни), когда она обратилась в Гугл с жалобой об этом ответ был примерно "Да, мы знаем, он постоянно так делает на конференциях" ¯\_(ツ)_/¯
Что-то предпринимать это классная идея, только непонятно, почему "что-то предпринимать = мстить протестующим", а не "что-то предпринимать = решать проблемы, из-за которых люди протестуют"
Очень хорошо сделали, ситуативный контент вообще на уровне
новый сайт уже есть, а мобильной версии еще нет, горизонтальная прокрутка это сильно
Клиенты говорили, что хотят (секретность, чат), а девелоперы игнорировали и пилили свое, и - вот неожиданность! - проект провалился. Кастдев? Не, не слышали
Пятая симфония Бетховена, подвинься
С точки зрения спасения природы идея так себе, потому что салфетки, пропитанные специальным раствором, и упаковка к ним, вряд ли биоразлагаемые :) Учитывая, сколько этих салфеток придется купить, чтобы блокнот стал реально "вечным" - лучше просто покупать новые бумажные блокноты. Это как кофе в капсулах.
Ага, особенно интересен момент "безвреден для здоровья". Интересно, как они это проверяли в гараже
Самая классная и человечная реклама от Microsoft, а ее тут даже не упомянули
Танк.
Конечно, в каменном веке было хорошо, можно было не волноваться о паре-тройке людей случайно затоптанных мамонтом. Если вспомните, еще только в этом году было тестирование автомобиля Убер с летальным исходом - и это было ночью, на пустой дороге. Правильно, что волноваться! Где Убер, а где Яндекс!
Интересно, что так быстро на улицы готовы выпускать. То, что внутри будет сидеть водитель - особо никому не поможет. Есть так называемые deadly seams - моменты передачи контроля от водителя к ИИ и обратно. И с ними еще не разобралась ни одна компания, ни Тесла, ни кто-либо еще.
Передавать контроль от водителя к ИИ вроде несложно. А вот в обратную сторону очень тяжело сделать передачу. Если это реально экстренная ситуация, то там счет идет на доли секунды, и если ИИ не смог принять решение, то пока водитель придет в себя, подтвердит принятие контроля и примет решение, будет уже немного поздно. Либо ИИ просто отключится без объяснений из-за ошибки, и тогда передать контроль еще сложнее.
Получается, водитель по сути должен быть так же 100% контролировать ситуацию в каждый момент времени, как если бы он сам вел машину.
Давно присматривалась к книге, надо ознакомиться наконец
Ладно материал не свой, так хоть перевели бы нормально? А так в чем смысл?
Я не призываю распять лично Колпакова потому что он "такой же плохой", как и Ванштайн и другие. Но то, что Медуза сначала кормит аудиторию масштабным многомесячным осуждением харассмента, а потом встает в позицию "ну чуть-чуть то можно, для своих" - это двойные стандарты, как ни крути.
Очевидно, что отруднику роскомнадзора как раз очень стыдно