Собака Павлова

Большое спасибо за такой обстоятельный комментарий! Все именно так :)

При чем тут количественные данные? Не путайте, пожалуйста, срез реальности, когда заказчик (владелец системы) приходит к внешним исполнителям с бизнес-задачей, в которой отсутствуют простые количественные метрики. Такова реальность.

Вам еще раз спасибо за ссылки. К вам вообще вопросов нет, только благодарность, что потратили время и поделились своим мнением.

Вопросы есть к авторам дизайна. Также, как у этих авторов могут быть вопросы к нашей работе — ради бога. И вообще мы начали с того, что признали, что в примерах есть детали, которые однозначно лучше наших (шрифтовая композиция, например). И усомнились в некоторых других решениях. Наверное, 10+ летний опыт дает нам (и им) право на критическое восприятие.

Не знаю, есть ли вам интерес отстаивать честь наших коллег по рынку. Вряд ли. Просто поясняю реакцию.

Безусловно, оценивать качество интерфейса по картинкам — хоть нашим, хоть не нашим — это самое последнее дело. Единственное, что можно, это сформировать гипотезы, что мы и сделали. Возможно, не стоило выносить это в комментарий вам, но если уж начинаешь обсуждать UI, то сложно остановиться.

Ну, нормальным дизайнерам — нет, не хочется, им хочется решить поставленную дизайн-задачу, а в реальных задачах на профинтерфейсы требования к UI обычно очень приземленные: использовать существующий UI-kit; максимально стандартизировать UI для того, чтобы продукт было проще развивать своими силами и/или силами среднестатистических дизайнеров и всякое такое прочее.

Подход очень здравый, потому что первое впечатление от красоты очень быстро проходит, и в инструменте, который человек использует каждый день, перестает замечаться. Набившие оскомину примеры — тот же Амазон или Фейсбук.

Эстетика, современности, красота — важная и оооочень непростая тема. Хорошо, что ее затронули в комментариях, но не очень понятно, как ее использовать в хозяйстве, кроме как для самоутверждения. Проще говоря, кто будет платить за модный-красивый UI? Бизнес не хочет.

Это картинки из вполне конкретного кейса, когда заказчик хотел оцифровать уже существующие (и работающие) бумажные шпаргалки. Если коротко, то наша визуализация помогла заказчику осознать печальную мысль, что «в лоб» протоколы не перекладываются на мобильное приложение. Вот тут по ссылке вся история целиком: https://www.sobakapav.ru/portfolio/algohelp

Другой показательной картинкой мог бы быть интерфейс системы реанимации. Там другая история — данные должны однозначно и быстро считываться.

Да, примерно такая же картинка у нас в голове. Сейчас основной запрос медучреждений — это оцифровка бизнес-процессов и соблюдение многочисленных требований вышестоящих инстанций. Массового запроса даже на UX нет, но хочется верить, что так или иначе он появится.

Спасибо, очень интересно. Потому что у нас немножко вытекают глаза, глядя на эти примеры. С одной стороны. С другой — видны отдельные детали, которые у коллег действительно проработаны лучше, прям невооруженным взглядом. С третьей — смачная подача кейсов немного подменяет подачу интерфейса. Интерфейс для ежедневной работы должен не впечатление производить, а не мешать ежедневную работу работать. Короче, тут есть на что посмотреть и что пообсуждать с точки зрения UI.

(Разработчики заказчика, у нас своей разработки нет)

Спасибо!

Да, даже уголки не скруглили :) У нас был по этому поводу смешной случай как раз с медицинским интерфейсом. Маленький проект с минимальными требованиями к эстетике, но от скругленных уголков мы не удержались. Чтобы хоть как-то придать современности довольно топорному дашборду. В позу встали разработчики! Сказали, что ну это сложно, ну это css надо ковырять. Но мы их в итоге уговорили.

Количественное сравнение — это обычно история про развитие существующего продукта, про его тюнинг. В общем случае этим занимаются инхаус-команды. В полный рост в екоммерсе, например, и крайне редко в профессиональных интерфейсах.

В профинтерфейсах (и в медицинских в частности) решают две задачи.
1. Сделать с нуля.
2. Переделать то, что однозначно устарело.

Даже пример есть. Пока еще секретный проект, в начале которого декларировалась цель — ускорить работу оператора. В процессе аналитики выяснили (и заказчик подтвердил), что такой проблемы нет, и скорость оператора больше зависит от его общения по телефону, чем от работы с интерфейсом. И наша дизайн-задача трансформировалась в создание обновленного интерфейса, который бы:
1. Учитывал изменения в бизнес-процессах.
2. Был более гибким в настройках под конечного клиента.
3. Позволял заказчику самостоятельно развивать интерфейс (добавлять новые процессы).
4. Давал конкурентное преимущество при продаже.

Т.е. результат работы дизайн-команды в нашем случае — это всегда довольно сложные бизнесовые показатели. Более того, мы не можем влиять на них на все, мы вносим свой вклад.

ХЗ, может этот комментарий выглядит как отмазка. Но реальность такова, что мы бы сами с радостью поработали над проектом, где есть четкие метрики, которые нужно улучшить. Просто как челлендж! Но нет таких задач.

Две недели назад поглядывал на планшет сотрудника скорой в СПБ. UI там примерно никакой. Про UX ничего сказать нельзя, было немножко не до расспросов врача.

Регулярно поглядываю на АРМ врачей в государственной поликлинике. Что-то подобное было в отделах соцзащиты в двухтысячных (что там сейчас — не знаю, но это даже не 2010 год).

Прошлой осенью смотрели интерфейсы АРМ известной сети коммерческих клиник. 1С на этом фоне — просто интерфейсное чудо.

Достойно выглядят интерфейсы АРМ клиники XXI Век, и там действительно есть признаки того, что это не просто оцифровка бизнес-процесса, как в 95% случаев (и вот где основная боль), а действительно удобный инструмент.

Это то, что навскидку в голову пришло. Исключения встречаются, но встречаются крайне редко. А в требованиях практически никогда не фигурирует современность дизайна. Обычно это требования для массовых коммерческих сервисов, типа банков и магазинов (хотя и последнее спорно).

Покажите, как выглядит современный профинтерфейс? Без шуток, правда очень интересно.

Спасибо! Интересно, потому что вся карта описывает реальный путь реального клиента. Не процесс, как его представляют в компании, а что происходит в реальности человека.

Спасибо!

Это не Service Blueprint, конечно, потому что мы не проектировали какой-то новый способ взаимодействия пользователя с системой (системами), а фиксировали реальность. Вот человек, вот его путь, вот проблемные участки («барьеры»), а вот шаги, где наоборот все хорошо.

Да. Эту карту + те материалы, что есть в кейсе. Остальное не разрешил.

Не, не убедили. А если речь не про покупку — значит нет клиента и нет его пути? А если рассматриваем кусок полного пути — значит не CJM?

Честно говоря, да, извините :) Статья для тех, кто видел эти три буквы и что-то про них читал.

ДО, ТФД и т.д. и т.п. к содержанию статьи отношения не имеют.

Для вас наличие чего в схеме превращает ее в CJM? Это не праздный вопрос, действительно тремя буквами называют все подряд (и чаще всего — формат отображения информации).

Тут (в смысле, в отрасли, не в статье) есть некоторая терминологическая путаница, и действительно под запросом на CJM часто скрыт запрос про описание реального (а не задокументированного) процесса.

Кстати, важно ваше мнение. Наличие чего делает CJM именно CJM? Именно по смыслу, не по форме.

«Не справляется с трафиком» — это обобщающая ситуация. Проще говоря, если мы не справляемся с трафиком, то можем открыть дополнительные кассы с живыми людьми, и начнем справляться.

Здесь же мы хотели подсветить проблему, когда у ритейла попросту нет дополнительных людей. Более того, когда не хватает людей даже для обслуживания привычного не изменившегося трафика.

Надо отметить, что нехватка людей — не единственный аргумент ритейла для перехода на кассы самообслуживания.

Строго говоря, сделать более-менее функциональный интерфейс, который будет сразу понятен — это мечты-мечты. Все равно есть процесс обучения этому интерфейсу. Но по сути-то согласимся, сейчас разные кассы выглядят по-разному.

Сложно юридически как-то все. В Ленте раньше кассиры требовали, чтобы деньги при оплатой налом отдавал тот же человек, который показывал паспорт.

Такие эксперименты были в т.ч. и в России. Насколько мы понимаем, сложность в том, чтобы оснастить все товары RFID-метками.

Плюс жизнь усложняет введение обязательной маркировки, поэтому даже в кассах Декатлона, которые считывают эту саму метку, все равно приходится проводить манипуляции с ручным сканером, если покупаешь, например, ботинки.

Кстати, в копилку для идей с детьми. Проверить, что сканером удобно пользоваться ребенку.

Да, это обязательно!

Бизнес решает свои задачи, да. Но не может делать это без оглядки на пользователей. К счастью )

Да, спасибо, дельное замечание. Собственно, всё в статье — это стартовые гипотезы, темы для обсуждения. Вот вы уже одну справедливо подвергли сомнению.

Спасибо!

1. Такие встречаются, да. Интересно, что в Ашане (как минимум в одном) под терминалом проверки цены прикручена корзинка, куда можно положить товар, если цена не устроила.

2. Конкретно в Перекрестке пару месяцев назад пришлось идти на соседнюю кассу перепробивать всю корзину, потому что попытка удалить товар вызвала консультанта, который не подошел. Возможно, сейчас изменили.

3. С алкоголем — да, с табаком все юридически сложнее. Его нельзя выкладывать в доступ покупателей, только из рук продавца можно передавать.

Мы детализовали этот сценарий, и предложили связать развлечения с состоянием кассы. Грубо говоря, после того, как родители заплатили и вылез чек, мишка на экране помахал ребенку рукой и выключился.

2 точно, а к 1 у нас есть к самим себе же вопросы. Все-таки хороший интерфейс подразумевает то, что он понятен без онбордигна. Другое дело, что людям все равно нужно время разобраться, поэтому было бы интересно потестировать демо-кассы.