Владислав Бакуменко
Опытный бизнес-аналитик и лид процессов с более чем двухлетним опытом в анализе и оптимизации бизнес-процессов. Домен FinTech.
Любите искупнуться в фонтанах, зачерпнуть водицы, скрутить губки в трубочку и выдать срез "проблемы", изобразив ироничного дельфинчика? Похвально. Ваше мнение, конечно, имеет место быть...
сам с ноотропами и др биохакингом знаком 13 лет
и везде тотальная копипаста, которая идёт с бородатых лет. идет от одного ноотропщика, который прочитал инструкцию и исследования, к другому.
стоит ли доверять исследованиям компаний, которые выдоили вещество и доят бабки - вопрос риторический. то что оно не токсиночное на малых дистанциях - вероятно оно так. то что все также круто на длинных - маловероятно. те же песни о микродозинге мдма оказались сказкой, т.к. нейротоксичность незаметная но необратимая уже на малых дозах.
про СИОЗС антидепрессанты уже упоминул, упомину ещё формы лития, которым лечат биполярку и прочие псих заболевания. как точно действует литий - хрен кто просыт.
стоит ли заниматься разгоном мозга - каждый дрочит как он хочет.
но есть ли смысл в разгоне мозга, если средняя продолжительность жизни 67 лет, примерно 24455 дней. 100 лет - примерно 36500 дней соответственно. цифры жалкие если трезво на них взглянуть.
может стоит копать в продолжительность жизни? и углублённо. проблему теломер и рака рассмотреть, копнуть глубже.
стремиться к 100% работе мозга конечно круто, но валяться при этом в эпилиптическом припадке от перевозбуждения нейронов думаю не очень приятно.
но знания как взбодриться или замедлиться - несомненно полезны для любой умственной многоструктурной проектной деятельности.
*учёные*
– "мы хз, как досконально работает мозг, и да, с антидепрессантами СИОЗС тоже какая-то лажа получилась, мы знаем что идёт обратный захват серотонина, но вряд-ли на депрессию это влияет и мы вообще не але почему депрессия происходит с точки зрения мозга. и да, все препараты мы исследуем на анализах, мы не можем посмотреть в мозг и понять что тут канальчик синаптической цели открылся, тут принял, это лишь интерпретация"
*ноотропщики*
– "вот тут мы преодолеваем ГЭБ, конечно он должен защищать от всякой дряни, но мы же тут мозг ускоряем. потом напитываемся ацитилхолином и мозг летает как ракета в стратосфере. шлифуем DMAE, да он на тормозящие тормозящие влияет, но вы не понимаете, это другое.
*эпилепсики*
– "у нас летают синапсы между нейронами все и сразу ни с того ни с сего с огромной скоростью. потом мы с пеной у рта валяемся."
Напомнило scrum-спринты))
Нижняя и верхняя планка гуд
Но кто-то лучше, кто-то хуже работает
Постоянно нагрузка на команду корректируется до оптимальной
Для менеджера по продажам Анны - вполне резонно расстраиваться такой системой, ведь она уже поработала, а клиенты действительно могут слетать и она просто не получит свои бабки
(Надеюсь в вакансии не было фразы 'нет потолка по зарплате')
Сложно представить лаконичность в наличии персонажа в технологичных компаниях
Согласен с вами - маскот для финтеха такое себе
Не всем нужны маскоты. Тот же скайп, зум - сложно представить для них концепт маскота, который будет откликаться людям
За счет разницы доходов и расходов. В качестве примера можно привести не только Chief Digital Officer (CDO), но и Chief Operating Officer (COO), который занимается операционной оптимизацией. Нанимая директоров, очевидно, ожидаешь от них, что бизнес будет приносить прибыль и желательно больше, чем до их прихода, благодаря уже проделанным мероприятиям по оптимизации и автоматизации. Директор тоже наемный сотрудник.
От продукт-менеджера аналогично не ждешь запуска продуктов, которые с точки зрения бизнеса не рентабельны или низкоприбыльны. От хорошего продукт-менеджера ждешь развития, а от развития - генерацию прибыли.
От Data Scientist (DS) не ждешь прямого профита, но ожидаешь инсайты, которые также выражаются в прибыли.
Любой сотрудник автоматически генерирует прибыль: от сотрудника поддержки, задача которого поддерживать высокие показатели удовлетворенности клиентов (CSAT) и индекс удовлетворенности бизнеса (NBI), до разработчика, который занимается высокомаржинальной автоматизацией или поддерживает продовые стейджы. Однако, просто оценивать каждую роль по уровню генерации прибыли не всегда разумно. При найме менеджмента это важно, при оценке процессов в корпорации это архиважно, ведь зачастую рутинные задачи составляют огромное количество затрат. Эти затраты можно оценить, понять стоимость автоматизации, автоматизировать процессы и перевести сотрудников, занимавшихся рутиной, на более интересные и высокмаржинальные роли.