Кирилл Грищенко
Знатоки, помогите разобраться: правильно ли я понимаю, что собственник картины так и останется ее собственником? Дорогой шедевр так и останется во владении того же коллекционера? А что тогда получают покупатели токенов? Просто, грубо говоря, несколько пикселей от отсканированной картины?
А мне кажется, что все-таки ценовой фактор играет огромное значение. Подписка - это действительно очень удобно. Но не настолько, чтобы за нее переплачивать. Надо либо заманивать клиентов еще какими-то плюшками, либо делать конкурентные цены. Поэтому несколько раз хотел стать подписчиком, но зная, что могу заказать в другом месте, но дешевле, так и не стал клиентом "Покорми зверя". А так проект очень симпатичный!
Полезная и интересная статья, спасибо!
Когда вернулся в список миллиардеров Forbes
насколько я понимаю, это одна команда
я так понимаю, что он говорит о цессии.
с удовольствием приобретут это права требования возврата кредита, чтобы усилить свои позиции в корпоративном споре.
блин, не туда запостил
я так понимаю, что он говорит о цессии.
с удовольствием приобретут это права требования возврата кредита, чтобы усилить свои позиции в корпоративном споре.
Новосибирск представили как какой-то секретный город-бункер, спрятанный в тайге, где мужики только и делают, что разрабатывают какие-то технологические штуки и парятся в бане.
Это вопрос к законодателю
Нарушение.
П.4 вышеуказанной статьи:
". При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов"
Конкретно в этой ситуации да, но я в целом про п.4 ст 16. Закона о зпп.
Честно говоря, вообще такая норма по сути является несправедливой. Почему нельзя устанавливать наценку или скидку за определенный способ оплаты? Пример: небольшому интернет-магазину гораздо проще и дешевле принимать оплату через интернет-эквайринг, чем полностью вчистую брать наличные. Естественно, прием наличных - это дополнительные расходы. Почему нельзя стимулировать покупателей оплачивать онлайн, если будет реальная экономия?
я думаю, тут специально это сделано, чтобы намерено провести аналогию. А не просто украдено.
Ну если уж совсем позанудствовать, то господа авторы таким текстом допускают юридическую неточность. Наличные - это купюры, монеты. А если хочется написать, что сумма оплачена деньгами, а не ценными бумагами, правами итп, то надо писать "оплачена денежными средствами".
когда так говорят, имеют в виду, что сумма выплачивается денежными средствами (банковскими переводами например), а не акциями, опционами итп.
Настоятельно рекомендовал бы insales. Максимально просто, максимально понятно и весьма функционально. Плюс у них очень отзывчивая техподдержка
Ну ты прям сказочник. Ты вообще понимаешь о чем толкуешь? Как можно удалить дэкстопную версию. И что такого надо сделать, чтобы его удалили во всех государствах? Хоть один пример такого есть?
Это к тому, что в бизнесе есть понятие "клиентоориентированность"
Может быть, на определенных направлениях у них самолеты плохие. Последний раз летал год назад Новосибирск/Москва. И это было печально. В сравнении с тем же S7
У нас все аппелируют к многочисленным правилам, Воздушному Кодексу, другим компаниям итд. А как же клиентоориентированность?
Вы когда-нибудь летали Emirates? Багаж 30кг на человека, 10кг ручной клади, воистину царский сервис, отличное питание, суперприветливый экипаж, достойное пространство для ног и развлекательная система для каждого пассажира. А цены зачастую ниже, чем у того же Аэрофлота с его убитыми самолетами, в которых рядов напихано в два раза больше, чем надо и кормят опилками. Почему так? Жадность наших или объективные причины?
Аэрофлотом? Спасибо, есть же S7 (хотя в последнее время тоже подпортился).
Проблема в том, что во-первых, у нас очень развита эта культура. Мы просто не привыкли платить за контент. Мы бесплатно смотрим тв, слушаем радио. И нам непонятно, почему мы должны платить за контент в интернете. А во-вторых, велика вероятность того, что купишь какой-нибудь фильмец, включишь, а там полное :poop:. И через 5 минут вырубаешь, матерясь за потраченные деньги. Хотя согласен, что и с мношими дркгими товарами так.
С чего бы им удалять телеграм? Кстати, в случае чего, есть декстопная версия. Ее-то не удалить ниоткуда.
В том то и дело. Что вк - российский продукт. И власти могут крутить им. А телеграм - проект не привязанный к какому-либо государству. Ну заблочат его в России. Ничего фатального, есть еще множество стран.
Телеграм, пожалуй, более весомый повод для гордости.
Да чисто пропиариться решил. Никакой он не герой.
КС весьма часто признает нормы неконституционными. Другое дело, что тут закон резонансный. Посмотрим. Уверен, чть такое рассмотрение будет. Интересно будет почитать аргументацию, если нормы будут признаны соответствующими Конституции.
Хм… выглядит как просто еще один способ заработать деньжат и все