15 лет контекстной рекламы

В статье хотел подсветить проблему коучнига. В том плане, что наставники дают одинаковое решение для всех, по этому это редко работает. Но чтобы выглядело что работает, используют броские выражения, типа "бери и делай" или "возьми 5 по 100". Когда же воодушевление стихает, ищущий понимает, что заплатил за пустоту. Вывод наверное в том, что надо зреть в корень своей задачи и если идти к наставнику, то научиться выбирать не слепца. Так как слепой слепого может только привести к пропасти.

А акулой как раз наоборот становиться не стоит. Если белка захочет стать собакой, у нее выйдет не очень. Но зато белкой она может стать самой классной.

Пробовал учить с чатом GPT как-то. Он и программу составляет и тестирует и диалоги пишет или говорит (если плагин подключить к браузеру). Но не то все равно. Общение с преподавателем, как с личностью, к которому вы испытываете симпатию, узнаете его мнение, вот что интересно.
Ну вообще у всех это дело по-разному строится, так что моя оценка может быть субъективной.

Переводчик - это всегда посредник, лишняя итерация. Каким бы он хорошим не был. Гораздо комфортнее когда вы обходитесь без него. Это как лететь налегке)

100%

ИИ еще сыроват, если быть честным. В одном из проектов пробовали внедрить ассистента в продажи. Несколько месяцев обучается и пока только поломал всю систему, а трудовые издержки не сокращает.
Есть и другие примеры, в том числе по работе с аудио и визуалом, где либо встречаются нелепые ошибки, либо потенциал возможностей в целом очень приметивен.
В любом случае, за этим будущее. Но сегодня я бы подбирал чуть скромнее описания данных сервисов и заголовки к рекламным статьям большинства инструментов.
Стартапы (многие) продают сырой недоученный продукт под соусом крутого сервиса, который решит все проблемы.

Не очень понятно, почему площадки не позаимствуют уже обкатанную схему с отзывами, как например у Амазон. Когда вы не можете никакой отзыв оставить например к книге, которую там же и не приобрели.
Понятно, что на 100% это бы не решило проблему с накруткой, но точно бы уменьшило. Плюс, где-то вводят законы, направленные на борьбу с недобросовестной конкуренцией именно через отзывы.

Но вот вопрос, если все конкуренты заказывают себе хорошие отзывы, а вашей компании чтобы оставляли плохие. Вступая в игру по тем же правилам, разве это будет недобросовестной конкуренцией?
А не вступая, добросовестная неконкуренция?)

Когда-то работал контент-менеджером, выполнял 10 заявок в день, потом мне поставили хелпдеск и стали отслеживать время выполнения задач. И я стал выполнять 15 - потому что лишний раз уже не отвлечешься. Производительсность выросла - наверное, радовалось руководство. Но меня в таком режиме робота хватило на месяц, после чего сознание запросило поиск другой, более комфортной работы.
Мне вообще не нравится сегодняшний подход аля, давайте поставим турникеты, повесим камеры и все задачи пусть выполняет сотрудник в таск-менеджере. А еще задерживается каждый день на час и в выходные что-то тоже делает. К сожалению, это реалии большинства агентств. Конечно компании огорчены, что лишились такой роскоши, когда вынуждены были переходить на удаленку. Конечно, производительность снизилась. Но нужно понимать, что у любого сотрудника должна быть возможность несколько раз в день зайти в те же соц. сети, поковырять в носу и повтыкать в офисный аквариум. Потому что это человек, а не робот. В чем смысл тратить много денег на большой HR отдел и вздыхать что такая текучка? Конечно она будет, никто и ни за какие деньги не сможет работать таких режимах долго, как того требует рынок труда.
Все инструменты контроля в менеджменте конечно нужны, но ими надо уметь пользоваться в меру.
У меня сейчас своя небольшая команда и ИП. Я не сразу, но нащупал где золотая серединка, чтобы не перегибать палку ни в ту ни в другую сторону с джунами. Вот что на мой взгляд глобально важно, а работать ли в стенах офиса или дома - это второстепенно. Главное чтобы соблюдались СНИПЫ по температуре воздуха и объему кислорода в помещении)

Пока это не выглядит так, как пишут в кликбейтных заголовках, что Гугл уйдет на пенсию и тд. Хотя бы потому что сам поиск Гугла работает неплохо и к нему мало нареканий в принципе. Зачем менять привычный инструмент, если он устраивает.
Скорее это будет какая-то нишевая история, для проф. деятельности. Обычный же покупатель (что меня волнует больше, как специалиста по контексту), скорее всего не уйдет с Поиска Гугла или Яндекса.
Кстати у Яндекса уже несколько недель назад появился в Поиске плагин "Нейро", что-то аналогичное.
Другой вопрос, то что ИИ помощник у Яндекса пока не такой умный как чат GPT. Но все вопрос времени.
Больше интересно, когда это все устаканится как будет устроена контекстная реклама и будет ли она там вообще (если есть платная подписка, то ее может и не стать).

Все движется к тому, что в цепочке человека и не останется. Один ИИ будет размещать рекламу, другой отправлять заявку, третий обрабатывать. Будет звонить ИИ-спамер, а трубку будет брать ИИ-ассистент)) А человек продолжит наблюдать на обочине технической эволюции, как интересно но быстро заканчивается его век)

Возможно, вы правы. Но верится в это с трудом, тк. я понимаю уровень отвественности и задачи, возложенные на маркетолога (такого, которого имел в виду в статье). Не того, который сделает аудит сайта и конкурентов и на этом все, а который приходит к руководителю, спрашивает чего хочется и уходит это реализовывать. По сути, беря на себя ответственность за финансовое благополучие компании со стороны реализации продукта.

Возможно это было раньше, до локдауна. Агентства тогда с опаской брали кого-то в штат на удаленке. А сейчас это делают максимально охотно. Чем внесли изменения в рынок труда по уровню зарплат и в регионах тоже.
Я не могу по этому вопросу утверждать на 100%, тк. нет никаких исследований на руках. Но сталкиваясь по опыту работы, тот маркетолог, который может вести компанию в прибыльность, может получать и заметно больше 400 000р/мес. Но важно, то что он позволяет компании зарабатывать в разы больше, по этому и выгоден.