Александр Высоцкий
копирование дизайна прямого я не увидел.
более того я увидел СТАНДАРТНЫЙ ШАБЛОН
Законы РФ ничего скрыто не предполагают.
все что положено описано явным образом
Человек свою волю должен изъявить однозначно понимаемым образом.
есть такая категория людей, которые свои недоработки и ошибки оправдывают внешними факторами.
и покупатели неправильные, и эксперты продажные и судьи ангажированные и юристы мухоморы
один он "его величество торгаш" весь в белом, а где не в белом так опять же не он сам виноват, жизнь его таким делает.
ну может апелляция или кассация
вот одно из подобных дел
https://vk.com/topic-4306880_27514433
только в апелляции удалось получить полностью
(сам решение им писал)
если готовы были устранить то молодцы, таков ваш вывод.
но почему ???
по Закону они обязаны были передать полностью новый товар без всяких повреждений.
а попытка продать сломанное как новое - это точно не молодцы. вне зависимости от того что они там готовы были.
....................
и да, мой личный достаточно богатый опыт общения с дилерами свидетельствует о том, что их всякие уверения о готовности все исправить - ЛОЖЬ. наглая беспардонная ложь, цель которой всячески затянуть сроки, чтобы лишить покупателя его прав на замену авто.
завод не пострадал совсем.
а как по вашему в ДО ИНТЕРНЕТА времена люди решали эти вопросы ???
жили мы помню, мозгами шевелили.
[quote]Я так понимаю вы как раз из этих псевдоюристов[/quote]
напрасно вы так.
Человек пишет только об ОТВЕТСТВЕННОМ РАЗУМНОМ поведении.
Разумном - от слова Разум. (большинство слово разумное воспринимают как ласкательное, а не как побуждающее к размышлению.)
Учитывая масштабы лжеюристов, не является разумным поиск юристов в интернете.
я рекомендую искать через опрос знакомых и друзей.
нет. я зачастую и сам так же думаю Зачем дураку фантики?
вы посмотрите на скрин сайта
На фоне Москва, в верху герб СПБ и РФ
типичная замануха для лохов.
я тоже как то подобных гаденышей душил
https://ozpp.spb.ru/%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%b8/%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d1%8e%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d0%ba%d0%bb%d1%83%d0%b1-%d0%bd%d1%8e%d0%ba
""Закон это инструмент, и он применим не во всех случаях,"
вспоминайте это когда вас будут осуждать за что-нибудь.
справедливости ради НЕ в любой стране.
кое-где например в Италии, закон иной. Там закон дозволяет отказать в продаже из-за тех.сбоя.
ЗАКОН дозволяет, а не желание барыги !!!
в России закон не дозволяет одностороннего отказа со стороны продавца.
Если в сервер Озона ударила молния, и это привело к его падению,
то это 146% вина человека.
вы пишите про тяжелую жизнь барыги.
но своими высказываниями демонстрируете явное незнание и непонимание основ законодательства с торговле.
получается вы Закон нарушаете в своей работе, и довольны этим.
он не путает. он обычный барыга который плачется на свою тяжелую долю.
ну перс.данные и не нужны. а вот фабулу дела и хронологию событий, почитать бы не мешало.
иначе это простое повторение банальностей и общих выводов
озон опубликовал товар ценой 1р.
это публичная оферта - обязан продать за 1р.
если озон считает что тут 1р. несправедливая (ошибочная) цена и будут убытки, то он может свои убытки взыскать с виновника.
т.е. своего работника который накосячил.
правда с оговоркой, если с этим работником есть договор о полной мат.ответственности.
если нет такого договора то у озона просто убытки.
Это и есть часть Рисков предпринимательства.
Но ни при каких обстоятельствах, внутренние проблемы озон не должны отражаться на потребителях.
это только в вашей голове так сужен закон.
в реальности 1068 ГК применяют для всех случаев.
озон опубликовал товар ценой 1р.
это публичная оферта - обязан продать за 1р.
если озон считает что тут 1р. несправедливая (ошибочная) цена и будут убытки, то он может свои убытки взыскать с виновника.
т.е. своего работника который накосячил.
правда с оговоркой, если с этим работником есть договор о полной мат.ответственности.
если нет такого договора то у озона просто убытки.
Это и есть часть Рисков предпринимательства.
Но ни при каких обстоятельствах, внутренние проблемы озон не должны отражаться на потребителях.
................
и никаких только если водитель, только если покакал
а есть 1068 ГК РФ
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
.................
следовательно все убытки ОЗОН должен взыскивать с тех кто внутри компании создал эту непростую ситуацию.
согласен.
тут в стране нашей люди вообще не понимают смысла Бизнеса.
большинство уверены что это свобода принятия решений и прибыль.
про то что это еще и ответственность и риски, практически не задумываются.
пока петух жаренный не клюнет.
уже можно не сажать.
например у Мегафона бот искусственного интеллекта вполне себе неплохие ответы составляет. Почти как человеки.
а почему судьбу моей вещи должен решать не Я ???
почему это продавец ?
с вами можно было бы согласиться при одном условии, продавец должен быть кристально честным.
ну да где такого взять ?
вы предлагаете распорядительные функции, т.е. власть отдать на откуп барыге.-торгашу ???
.........................
с технической точки зрения для Продавца нет проблем все организовать по Закону.
это не происходит только потому что Продавцу выгодно !!! неправовое поведение. Чем крупнее торгаш, тем выгоднее ему нарушать закон. увы.
кстати обратите внимание, что в США эти же продавцы производители, таких гадостей по отношению к потребителям не допускают. потому что там не выгодно. там иск может разорить компанию.
когда и у нас так же будет, тогда и у нас лозунг "покупатель всегда прав" приобретет значение.
и я ошибаюсь.
странно имея штатных юристов нанимать другого для составления договора ? не-поня-тно :)
а в целом да, если клиент в самолечении чего-то накосячил это сложно переделывать
у вас русский язык родной ?
я НЕ ПИСАЛ что у торговцев телефонами прибыль 300%
вероятно в силу детского восприятия вы незнакомы с высказываниями В.И.Ленина о капиталистах., прибылях и матерях их.
что говорит о вашем невежестве.
и таки я знаком с продавцами телефонов, не сетевыми
пол миллиона рублей в месяц личной прибыли для них совсем не проблема.
так что про их нищету будете втирать тем кто незнает этот бизнес.
так почему в век интернета Сначала бы текст Закона не перечитать.
не придется и чушь писать про 200%
вы писали о подделке заявления а не Подписи.
для меня как юриста это очевидно разные обстоятельства
в очередной раз бизнес показал что они ворюги. что за их ошибки платить должны другие.
нет судьи так не думают.
более того например сами судьи когда у них возникают бытовые проблемы, как правило не идут защищать свои права в суд.
потому что опасаются обвинений в давлении на суд и использовании служебного положения.
а что из текста Закона этого не явствует ???
нужны какие то статьи в интернете, чтобы прочитать название ГЛАВЫ в законе?
или курсы вести по прочтению,
Глава 2 про товары. Глава 3 про услуги.
для одаренных повторим. если у вас товар то Глава2 а если услуга то Глава3
.........................
"Но взыщу всего 47 000" почему ??
47 услуга +47неустойка + 50% штраф т.е. еще 47
и я ошибаюсь. но если я ошибаюсь то я и страдаю.
перенесенные ранее страдания побуждают меня избегать ошибок в других делах, чтоб не страдать.
..................
вы пишите что вас конкретика интересует, и что вы были на разных сторонах прилавка.
так это что вы как продавец Закон все еще незнаете ?
как же вы его тогда исполняли будучи продавцом?
...............
тот кто был честным продавцом сам бы ответил, что
Важен только факт возможности/невозможности ознакомиться с товаром ДО оплаты. и тд.
ну победили вы не по тем критериям про которые в статье писали.
а потому что:
1- и важное у вас дизайн был изначально зареган как объект авторского права по свидетельству № 2019-19 от 23.12.2019г. в ООО ППФ «Петухов и Партнеры»
2- использован товарный знак «Доверие с первого заказа» по свидетельству № 612488.
БЕЗ ЭТОГО вы ничего бы не получили бы в суде.
........................
Дело №А60-12512/2020
Истцом было обнаружено, что ответчик при создании своего сайта
https://expertocenka. group/ использовал дизайнерское решение сайта истца https://veta.expert/ и существенную часть контента сайта истца, а также принадлежащий истцу товарный знак «Доверие с первого заказа» по свидетельству № 612488.