Из уст в уста: почему разработчики используют популярные CMS, игнорируя нишевые алмазы

Примечание редактора: CMS-платформа (от англ. content management system) — это «движок» любого веб-сайта. С помощью CMS можно изменять страницы, внешний вид веб-сайта, дополнять существующий контент, загружать новые картинки и прочее. Управляет этим процессом администратор — тот самый, который по «щелчку пальцев» удаляет комментарии.

Редактору (как человеку далекому от веб-разработки) было крайне важно узнать, что из себя представляют эти системы и в чем же там цимес.

Р: Алексей, я еще могу понять, что такое CMS, а вот отличать все эти «Битрикс-ы» от «WordPress-ов» не получается. Расскажи, пожалуйста, в чем там разница.

АП: Существует очень много различных CMS-платформ: одни больше подходят для маленьких сайтов-визиток, другие - для публичных блогов, третьи - для полноценного ведения бизнеса. CMS для веб-сайта выбирается в зависимости от будущих потребностей.

Допустим, «Tilda» - элементарная в использовании. В ней может разобраться даже человек, не связанный с веб-девелопментом. На ней делают простые сайты с одинаковым кодом и блоками. Обычно те, кто использует «Тильду», морально готовы к минимальному функционалу и уникальности уровня «дворняжки». Это осознанный выбор.

Однако, с точки зрения маркетинга, эти сайты очень сложно продвигать по SEO. Есть множество нюансов, которые нужно учитывать при запуске с «Тильды». Данная площадка предназначена для того, чтобы тестировать какие-либо гипотезы и наработки. На ней можно быстро разработать сайт - это не трудозатратно. Но никаких чудес ждать не стоит.

Р: Если сайты получаются достаточно типовые, то почему люди останавливаются на этом варианте?

АП: Разработать качественный сайт - это тяжело и дорого. Возьмем индивидуальный «веб-дев»: нужно привлекать веб-дизайнера, программиста, копирайтера, контент-менеджера. А то и по несколько специалистов на каждый этап, если мы говорим про крупный проект. С другой стороны, используя «Тильду», человек может разработать сайт собственноручно, без привлечения иных кадров.

Р: Дешево и сердито, я понял. Кто дальше на очереди?

АП: По статистике самой популярной CMS-платформой является «WordPress». Я считаю, что вполне заслуженно.

На «WordPress» можно разрабатывать любые сайты, начиная от лендингов, заканчивая маркетплейсами. СMS-ка очень удобная, понятная для программистов, но требующая определенного «скилла». По опыту наших сотрудников, на WordPress можно реализовать до 90% всех запросов на разработку - на нем приживается практически любой функционал. Улучшай, дорабатывай, пиши свой код - если способности позволяют, конечно.

Так уж вышло, что «WP» постоянно сравнивают с «1С-Битрикс»: это вторая по популярности CMS-платформа в России. Объективно говоря, «WordPress» очень легко взломать по сравнению с «Битрикс».

Р: Низкий уровень безопасности?

АП: Да, это беда при работе с «WP». Существуют внутренние настройки и особенности кода, которые нужно соблюдать - от этого напрямую влияет на резистентность сайта. «WordPress» часто считают платформой для начинающих разработчиков, поэтому во многих сайтах есть «дыры». Новички оставляют «бреши» в защите повсеместно. Хотя, любой сайт можно взломать - все зависит от уровня хакера.

WordPress и Tilda бесплатные. В то же время «Битрикс» платная платформа, что позволяет уже на входе отсеять большую часть новичков. Отсюда и случаев с дырявыми сайтами на порядок меньше.

Р: А как устроена работа на «1С-Битрикс»?

АП: Она является первой по распространённости CMS-системой для интернет-магазинов в России. У «Битрикса» есть сформированная репутация, имя… ну и все на этом. Эта система тяжелая и «неповоротливая». Многие бизнесы решают работать именно на ней - это факт остается для меня загадкой. Возможно, сарафанное радио.

Ее можно интегрировать с CRM-системой [прим. ред.: Система управления взаимоотношениями с клиентами] точно так же, как и любую другую платформу, и в продвижении он мало чем отличается от аналогов. Но позиционируют «они» себя как уникальный продукт. На других платформах есть множество плагинов, решений, деталей взаимодействия и прочих моментов.

Р: Ну есть же какие-то плюсы?

АП: «Битрикс» хороша тем, что ее можно без особых усилий интегрировать с большей частью бизнес-процессов. Например, если у вас интернет-магазин с лицензией (допустим малый бизнес или средний бизнес), то можно запустить «Битрикс24»: настроить открытые линии; оптимизировать формирование заказов, которые поступают с сайта; настроить обработку заказов таким образом, чтобы запрос сразу поступал сотрудникам; сформировать для каждого работника воронку продаж.

За счет автоматизации этих процессов «Битрикс» пользуется популярностью.

[Прим.ред.: в разговор подключился разработчик нашего агентства]

Веб-девелопер: Есть, например, «OpenCart», который решает тот же спектр вопросов и чуть шустрее работает, чем «Битрикс». Но, опять же, он просто нишевый, у него нет статуса. Он подходит исключительно для разработки интернет-магазинов, но свои функции выполняет отлично.

О «Joomla» даже сказать нечего - сайты на этой CMS медленные, очень сильно проседают по SEO. Огромное количество лишнего кода, который будет висеть мертвым грузом, особенно в случаях с небольшими веб-сайтами. Зачастую есть «дыры» в безопасности сайта.

У нас был опыт работы с «Shopify» - хорошая система для интернет-магазинов, лидер на зарубежном рынке. Платная, но качественная.

Есть еще одна нишевая CMS-платформа «Winter»: она бесплатная, а в ее основе лежит фреймворк «Laravel». Очень шустрая CMS-ка, работает примитивно и легко. Минус только в том, что она поддерживает мало плагинов - необходимый функционал придется разрабатывать самостоятельно.

АП: Еще вспомнился «MODX» - классный конструктор. «Drupal», «Magento» - хороших систем управления достаточно. Рассказывать о них можно долго. Выбор в большинстве случаев основывается на личных предпочтениях разработчика или на запросах заказчика. Нужно пробовать каждую систему, а после решать, с чем удобнее работать - только так.

Р: Как я понял, предложений на рынке CMS-ок много, но большая часть людей привыкла пользоваться тем, на что подсела уже давно.

АП: К сожалению, так и есть. Пока что нишевые продукты будут оставаться нишевыми. Мы сами так работаем - это попросту удобно. Но кто знает, как изменится рынок в будущем. Может быть, выстрелит очередной единорог.