Тинькофф встал на сторону недобросовестного ТСП и бросил клиента в беде
В начале августа 2022 года я совершал покупки электронной техники на интернет-ресурсе. Спустя некоторое время сайт прекратил работу и не выслал мне мои заказы. Связаться с ними по предоставленным контактам я также не смог.
После этого я обратился в АО Тинькофф с просьбой оспорить перечень операций (номер обращения - 5-9039369643394) в связи с тем, что товары не были получены.
Банком была инициирована процедура Чарджбек. Однако, 15 сентября я получил максимально некорректный отказ со стороны банка. В документах говорится о том, что якобы мною пополнялись какие-то счета в личном кабинете посторонней компании.
Также к ответу были прикреплены документы. Я их внимательно изучил и считаю данные документы сфальсифицированными и вот почему:
1)В полученных документах содержится информация о неизвестном мне человеке, указанны посторонние персональные данные.
2)Я никогда не создавал личный кабинет в заявленной компании. Я не знаком с ней. Также не пополнял личный кабинет. В доказательство своей позиции у меня есть скриншоты с пошаговой оплатой товаров. Эти доказательства АО "Тинькофф" отказывается запрашивать и рассматривать.
3)Оплата товаров происходила по МСС-коду 7299 по карте платежной системы MasterCard.
В правилах quick-reference-booklet-merchant (на стр. 257-258) для платежной системы MasterCard четко указаны подробные характеристики для данного MCC-кода.
Данный МСС-код не включает в себя категорию денежных переводов и пополнения счетов, а именно D001 (Платежные операции) и MON1 (денежный перевод и пополнение счетов).
4)Список совершенных мной покупок заявлены как пополнение счета снова на левые данные.
Со всеми этими аргументами я обратился в АО "Тинькофф" для продолжения диспутного цикла на следующем этапе. Банк рассмотрел мое обращение и отказал в возобновление спора, не смотря на все явные несостыковки и нарушения со стороны ответа банка-эквайера.
В последнем скриншоте банк заявляет, что он не может признать документы поддельными. Полностью согласен, у вас нет таких полномочий. Вам всего лишь надо увидеть несостыковки в документах и на основании этих аргументов продолжить спор.
Таким образом АО "Тинькофф" в наглую отказывается действовать согласно правилам платежной системы и осуществлять свою работу. Также в процессе общения была замечена некомпетентность работы сотрудников чата. Например, вместо подачи заявления в претензионный отдел, операторы чата сами выносили решение, не обладая при этом нужными компетенциями.
Данной статьей надеюсь сдвинуть бездействие АО «Тинькофф» и возобновить процедуру оспаривания операций. По вине неизвестного исполнителя я могу потерять огромную сумму денежных средств.
Выводы делайте сами!
Добрый день.
Мы оспаривали операцию, так как вам не предоставили товар. В этом случае, другой банк не обязан подтверждать, что операция была совершена через аккаунт клиента, поэтому отсутствие данных дает нам право продолжать оспаривание. Другой банк подтвердил факт оказания услуги.
Если вы совершали покупку в одном сервисе, но она прошла в другом, вероятнее всего, вы столкнулись с мошенниками и совершили оплату на поддельном сайте. Все операции были подтвержены кодом безопасности.
Отметим, что несоответствие МСС не является основанием для продолжения оспаривания. В документах, сервис указал, что предоставил услуги по зачислению денег на счет в личный кабинет и что услуга оказана. Сервис должен предоставить доказательства того, что аккаунт принадлежит клиенту только в том случае, если мы проводим оспаривание операции, которая была совершена не вами и без подтверждения ее кодом.
Оспаривать операции в подобных случаях достаточно сложно, но мы не были бы собой, если бы не попытались. Пришлите, пожалуйста, нам заявление и скриншоты покупок. Дополнительно все проверим и подумаем, что еще сможем сделать в этой ситуации.
Кто то кого на**ал, толи тебя, толи ты банк пытаешься
А вы точно изучили правила оспаривания mc? мне кажется доводы банка вполне разумны - кто они чтобы обвинять в мошенничестве мерчант, если произошла оплата с вводом 3ds тем более около квази кэшным способом
Вы серьезно? Причем тут 3ds и обвинения в мошенничестве? Заявление подано по диспутному коду "товары или услуги не получены". Я не заявляю, что это не я совершал транзакцию, я не заявляю о мошенничестве. Я говорю, что товары не получены и по этой причине запустил спор. Поэтому ваш аргумент про 3ds неуместен.
Также банк не обязан обвинять мерчант в мошенничестве, но на основе моих доказательств они могут продолжить оспаривание на новом этапе. Это в их компетенции. Но они отказываются помогать клиенту, не смотря на явные нарушения (другие заявленные персональные данные и тд.)
Вообще, по-хорошему, банк должен бы возвращать платежи по первому требованию клиента, а уже потом разбираться, что и как. А то хорошо устроились, и какая-то презумпция виновности по отношения к клиентам получается. Не хорошо.
Здравствуйте.
Мы проводим оспаривание строго по правилам платежной системы. При этом, мы действительно не всегда можем оспорить операцию и вернуть деньги, так как этот процесс зависит не только от нас. Дополнительно проверим, что можно сделать и вернемся к вам с ответом.