Роскомнадзор потребовал от App Store и Google Play удалить Telegram Статьи редакции

Пока приложение доступно в магазинах Apple и Google.

  • «Ответом должно стать удаление приложения Telegram», — заявили в пресс-службе Роскомнадзора.
  • Мессенджер Telegram начали блокировать утром 16 апреля 2018 года. Причиной стал отказ компании передать ФСБ ключи для дешифровки сообщений пользователей.
  • После введения блокировок сервис начал использовать IP-адреса Amazon для их обхода — в ответ Роскомнадзор начал блокировать подсети Amazon и Google, что привело к проблемам у Viber и других сервисов.
  • Ночью 17 апреля Telegram разослал части пользователей push-уведомления о новых настройках.
  • По данным сервиса аналитики Telegram-каналов TGStat.ru, в день блокировки мессенджера просмотры в каналах суммарно выросли примерно на 30 млн. Общий прирост подписчиков составил около 270 тысяч за сутки.
Рост суммарного дневного охвата на основе данных более 40 тысяч русскоязычных каналов
Суммарный дневной прирост подписчиков на основе данных более 40 тысяч русскоязычных каналов
0
283 комментария
Написать комментарий...
elbiztech elbiztechh

"Причиной стал отказ компании передать ФСБ ключи для дешифровки сообщений пользователей."

Сколько можно манипулировать? Когда такое читаешь, создается ощущение, что фсб требовали ключи ВСЕХ пользователей. Но в реальности то только 6 аккаунтов! Но 6 аккаунтов, конечно, звучит не так апокалиптически, да, VC.RU? Особенно, если упомянуть, что это аккаунты террористов.

Ответить
Развернуть ветку
Серега Котанов

хахахах, смешно, продолжай писать

Ответить
Развернуть ветку
elbiztech elbiztechh

то есть возразить по делу, кроме минусов поставить, нечего? Ооок.

Ответить
Развернуть ветку
Семен Смирнов

Здесь не любят, когда пытаются думать логически

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Здесь не любят троллей из Лахты.

Ответить
Развернуть ветку
elbiztech elbiztechh

параноик? Могу пригласить тебя в гости и лично встретить, чтобы ты убедился, что не все, кто имеет иную точку зрения, - тролли.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Это чтобы воспользоваться вашими стандартными методами убеждения типа "арматурой по голове" или "выброс из окна"? Нет, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
elbiztech elbiztechh

я вас умоляю)) вы действительно считаете, что на этом сайте сидят ребята с рабочих окраин?)) вы действительно параноик. Берегите здоровье (психическое).

Ответить
Развернуть ветку
Shustry

Если вы реально отталкиваетесь от своей, не предвзятой, точки зрения, то вам следовало сперва потратить пять минут драгоценного времени на изучение основ предмета. Никаких «ключей от шести пользователей», ровно как вообще никаких ключей, нет и быть не может. В этом и был весь смысл приключений РКН: потребовать невозможное, чтоб потом делать что душе угодно.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Kavun

Почему нет и не может быть-то? Есть пользователи, есть их переписка, есть ключи, которой они зашифрованы и могут быть декодированы. Ну почитайте описание используемого в Telegram алгоритма шифрования, не додумывайте.

Ответить
Развернуть ветку
John Preston

А ФСБ просит только ключи для расшифровки или и саму переписку тоже? Если ключи (как везде пишут), откуда они берут то, что будут ими расшифровывать?

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Kavun

http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf

Просят «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения».
Не могу знать, откуда они берут то, что будут расшифровывать. Но могу предположить: с учётом того, что запросили также «дату-время оказания услуги» (полагаю, коннектов) и «IP-адрес, номер TCP/UDP-порта», декодировать они собираются засниффаный трафик. А в таком случае, ключи запрошены именно сессионные, те, которые для уникальны. Но, повторюсь, к материалам дела я доступа не имею и вообще ненастоящий фсбшник.

Ответить
Развернуть ветку
John Preston

Но если они запросили ключи для засниффаного трафика, то с учётом механизма Perfect Forward Secrecy:

https://core.telegram.org/api/pfs

этих временных ключей, которые живут только в оперативной памяти и часто умирают действительно у Телеграма нет. То есть их требования невыполнимы.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Kavun

Я лишь предположил. Если это невыполнимо, можем вернуться к тому, что архив облачных чатов у Telegram есть, успешно расшифровывается клиентом, значит, техническая возможность обеспечить доступ к запрошенной информации есть.
И в сотый раз будем обсуждать, почему же Дуров лжёт?

Ответить
Развернуть ветку
John Preston

Зачем к чему-то возвращаться? Если требования невыполнимо, то можно так и сказать, что оно невыполнимо.

То что архив облачных чатов есть никак не говорит о том, что есть техническая возможность выдать запрошенные ключи для расшифровки трафика.

Если говорить формально -- требования невыполнимы.

Если говорить неформально ("но ведь у Телеграма есть сообщения, мало ли, что ключи не прислать, прислали бы сообщения, чего они ломаются"), то неформально в ФСБ мудаки, переписку в мессенджерах не считают охраняемой законом тайну, читать они бы не прочь всё без судебных решений и идти хоть в чём-то навстречу уродам, раздувающим истерию страха перед терроризмом и готовым блокировать миллионы айпишников и ломать сотни законопослушных сервисов лишь бы только лишить своих граждан удобного инструмента коммуникации -- значит идти против здравого смысла.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Kavun

Если говорить формально, то в этой истории ФСБ действует строго в рамках закона, а Telegram — нет.
Если говорить неформально, то Дуров и не собирался ни при каких обстоятельствах законы соблюдать. У него своё видение, что можно, что нельзя, что законно, а что нет, и трактовка Конституции у него своя.
Так что, полагаю, эта музыка будет продолжаться долго, но, как на днях было озвучено, «вдолгую у государства ещё никто не выигрывал», и на Дурова я бы не ставил, какой бы молодец он ни был.

Ответить
Развернуть ветку
John Preston

Ещё раз, формально -- ключи не выдать, требование невыполнимое.

Неформально -- законотворцы уже давно съехали с катушек со своими "борьбой с терроризмом и экстремизмом" и желание не выполнять или хотя бы увильнуть от части этих законов никак не получается осуждать.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Kavun

Формально, требовали «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения». Если продолжать предполагать, то это можно трактовать и как «данные в неизменном виде и инструкцию, как получить из них исходное сообщение», что реально. В запросе были и другие пункты, включая, например, дату и время оказания услуги. Но даже частично никто не пытался требования исполнить, сразу закатив вместо этого истерику. Я не вижу смысла искать оправдания там, где их нет: Telegram отказался выполнять требование закона, на этом точка.

Неформально — все подряд давно съехали на приватности и безопасности. Закон максимально ограничивает полномочия заинтересованных органов, но и здесь не так, нужно, чтобы его не было вообще.

А когда в очередной раз гром грянет — будет снова виновато государство. А Дуров останется молодец, он ведь защитил вашу с женой тайну переписки, где вы спорили, варить гречку или рис на ужин. Ну и что, что попутно он защитил чью-то переписку, где выбирали, в переходе или в вагоне оставить заминированный огнетушитель. И даже постфактум он не отдаст эту переписку, ведь нельзя же позволить государству знать, с кем и о чём общались предполагаемые организаторы теракта.

Ответить
Развернуть ветку
John Preston

Формально -- материала для декодирования их сниффанного траффика нет. Зачем искать оправдания, если требования были (и слава богу) технически нереализуемые.

Неформально -- я обозначу свою позицию, но защищать её дальше не буду, потому что если вы серьёзно считаете, что доступ к облачным чатам Телеграма поможет в борьбе с терроризмом, то обсуждать нам наверное нечего, мы никогда не придём к соглашению.

И всё же.

1. Я считаю, что терроризмо-истерия крайне вредна и что устраивая и оправдывая борьбой с терроризмом всё подряд государство ухудшает и без того ужасное (в плане страха перед терроризмом) положение дел. На деле терроризма нет смысла бояться, вообще. Это ерунда. Пусть службы там им занимаются, как умеют, в условиях современных технологий.

2. Умение читать облачную переписку в Телеграме никому не поможет в борьбе с терроризмом. Да, для получения доступа к переписке и для придания этому доступу законности используются анти-террористические лозунги, громогласно, по ТВ и где только могут (что ужасно в силу пункта 1). Но реально ничего предотвратить этот доступ не поможет - потому что первая же выданная переписка переведёт всех незаконных деятелей в секретные чаты, в signal с end-to-end шифрованием, в мессенджер собственной сборки с шифрованием, куда угодно. И никто их там не прочитает.

3. Бороться они должны методами, не требующими компрометации переписки пользователей, приняв как данность, что общаться без ведома ФСБ в современном мире -- можно. Как именно -- это их работа. Я не говорю, как им её делать (под прикрытием, как в сериалах, не знаю), я говорю, как им её НЕ делать -- не пугать всех безостановочно терроризмом, который на самом деле никому не страшен, и не лезть в общественно значимый популярный продукт для коммуникации, подрывая доверие к нему среди десятков миллионов пользователей ради того, чтобы выгнать в соседний всех, чьи сообщения в принципе имело бы смысл им знать.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Kavun

Мы опять скатились в частности.
Терроризм — частный случай.
Пункт 2 статьи 32 Конституции РФ — чуточку более общий.
И кровавая ФСБ ему следует, и ограничена законом.
А пушистый Дуров не следует, не собирался и демонстративно на закон плюёт.

Ответить
Развернуть ветку
John Preston

Ну ладно, поговорили-разошлись. Я всё ещё считаю, что не нарушает, потому что (формально!) не может выполнить требование ФСБ. Вы считаете, что нарушает, потому что исполнить что-нибудь, удовлетворившее ФСБ, он бы мог, пусть и не в точности то, что она требовала.

Но независимо от этой мелочи реальные (неформально!) их действия исключительно вредны десяткам миллионов граждан государства и полезны (может быть) им самим, прикрываются при этом борьбой с терроризмом.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
вредны десяткам миллионов граждан государства

Хотя никто не доказал что это так, но допустим - вредны 1 (одному) десятку млн. - т.е. 10 млн граждан, но тогда получается полезны, оставшимся 130 млн граждан?
Чем же Вы недовольны - если государство действует в интересах подавляющего большинства граждан?

Ответить
Развернуть ветку
John Preston

Я не понял логику, сори.

Вредны десяткам миллионов граждан -- всем пользователям Телеграма, всем пострадавшим от убогих попыток блокировки его и нарушением работы облаков Амазона и Гугла, всем потенциальным пользователям того и другого в будущем -- им всем их действия объективно вредны.

Всем оставшимся они не полезны -- они никак их не затрагивают. Полезны они разве что фсбшникам.

Ответить
Развернуть ветку
280 комментариев
Раскрывать всегда