Позволим ответить себе цитатой из материала, чтобы сохранить контекст:
Федерация американских ученых пришла к таким выводам:
1. Достоверность сильно варьируется от одной проверки к другой: многое зависит от конкретной ситуации и личности испытуемого. 2. Применение полиграфа обосновано при расследовании преступлений и конкретных инцидентов. Но он может использоваться только в дополнение к стандартным инструментам. 3. Нет серьезных научных доказательств, которые подтверждали бы достоверность полиграфа при массовом применении для проверки персонала.
если это ответ на мой вопрос, лучше пользоваться опцией "ответить"
"Достоверность сильно варьируется от одной проверки к другой: многое зависит от конкретной ситуации и личности испытуемого". А где же зависимость достоверности от умения составлять впросы и толковать их?! Т.е от аналитика?!
Позволим ответить себе цитатой из материала, чтобы сохранить контекст:
Федерация американских ученых пришла к таким выводам:
1. Достоверность сильно варьируется от одной проверки к другой: многое зависит от конкретной ситуации и личности испытуемого.
2. Применение полиграфа обосновано при расследовании преступлений и конкретных инцидентов. Но он может использоваться только в дополнение к стандартным инструментам.
3. Нет серьезных научных доказательств, которые подтверждали бы достоверность полиграфа при массовом применении для проверки персонала.
Ссылку на документ также можно найти в статье: https://sgp.fas.org/othergov/polygraph/ota/conc.html
если это ответ на мой вопрос, лучше пользоваться опцией "ответить"
"Достоверность сильно варьируется от одной проверки к другой: многое зависит от конкретной ситуации и личности испытуемого". А где же зависимость достоверности от умения составлять впросы и толковать их?! Т.е от аналитика?!