Борис Борисов

Это да, но там ничего не спасет) А так все продают +- одно и тоже.

Ага, главное не бояться делать ошибки)

100% согласен, сам встречал такое регулярно) Но хоть совсем "нулевых" можно отсеять, если ребята даже чужую историю на себя примерить грамотно не могут, это точно так себе продавцы.

Тут смысл комбинировать. На примере картошки: Ведь вы можете приманкой сделать "большую", чтобы люди больше покупали среднюю. И среднюю сдеалать более маржальной для вашей компании. Смысл приманки, сделать "другой" вариант, чтобы "Ваш" вариант выглядел наиболее предпочтительным. Если он к тому же будет средним, его будут покупать еще больше.

Ну почти, ток надо разделить сначала Колу по обьему и использованию. т.е. вы же не будете покупать 2литра чтобы сейчас попить. Т.е. маленький обьем 0.2, 0.3, 05 - чтобы пить сейчас и выбирать вы будете из него.
А 1л, 1.5, 2.0 - для дома/работы (ну т.е. стационарное использование) и выбирать будете уже их этого набора.

Это кстати факт! Называется эффект компромисса (Compromise Effect).
Впервые про него написал маркетолог Итамар Симонсон из Стенфорда, я напишу в след посте. Спасибо за совет)

Ну если коротко, то объективная ценность выбора, без сравнения с другими вариантами.
Как пример нужно понимать: “Мне это действительно нужно, или просто кажется выгодным на фоне других цен?".

Ну тут вопрос не "почему" ее надо взвешивать, а что мы "человеки" работаем вот так. Т.е. простыми словами когда ты приходишь в магазин ЭПЛ, ты начинаешь выбирать из вариантов которые представлены в магазине, а мог бы подумать "Нахера мне это все, пойду куплю водки".

Это чуть другое, это позиционирование бренда такое. У ролекса, Порше и Биркин ( вроде у них такая страта). Там история о том, что ты не можешь купить то что хочешь и должен "заслужить". Это ломает парадигму в голове "у меня есть деньги, я все могу купить сейчас" и людей это цепляет. Но это уже разговор про "эксклюзивность"

Ага, напишу об этом завтра, как раз был план на часть 2, только там логика чуть другая, хотя и похоже.