Право Andrey Frolov
15 751

Блокировки счетов малого бизнеса: к чему готовиться и как их избежать

Рекомендации замдиректора по управлению рисками банка для предпринимателей «Точка» Николая Тимофеева.

В закладки
Николай Тимофеев, фото Георгия Сапожникова

В 2017 году в России началась волна блокировок счетов небольших компаний, которая продолжается до сих пор. Предприниматели жалуются на то, что доступ к средствам закрывается внезапно, а для отмены блокировки нужно предоставить большое количество документов.

Замдиректора по управлению рисками банка для предпринимателей «Точка» Николай Тимофеев рассказал vc.ru о мерах предосторожности для малого бизнеса и о том, какие документы лучше держать под рукой.

Основание для блокировок счетов

Блокировка по линии финансового мониторинга может быть только на основании 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Закон описывает меры и действия по предотвращению отмывания незаконных доходов, уклонение от уплаты налогов попадает туда же.

Какие ограничения могут накладываться

Банки точно не могут накладывать штрафы, только госорганы. На время расследования, после того, как попросили документы, могут быть установлены лимиты на некоторые операции.

Если клиента признали сомнительным (после рассмотрения операций и документов), может быть введено ограничение на использование дистанционных сервисов — все финансовые дела придется решать только походом ногами в офис, либо будут принимать платежи только в бюджет. Обычно такие клиенты закрывают счета.

Могут быть как временные трудности – преодолимые (в период рассмотрения), так и более серьёзные, если банк расстался с клиентом по линии финмониторинга. В этом случае будут трудности в будущем, так как банки внимательно смотрят на историю ведения бизнеса.

Из-за чего банки блокируют счета

Наложить блокировку могут из-за несоответствия операций заявленной деятельности, ухода от налогов: низкой налоговой нагрузки, злоупотребления налоговой оптимизацией, а также большой доли наличных в обороте или больших оборотов переводов на физлиц.

Счет, скорее всего, заблокируют, если налицо уход от уплаты налогов и если в ходе общения станет понятно, что банку наврали: документы одни, а операции другие. А если присутствуют сразу все признаки, то шансов избежать блокировки нет.

Как минимизировать риск

Советую не расплачиваться наличкой с партнёрами, заключать договоры и платить безналом, осознанно подходить к выбору партнеров, следить, чтобы были обеспечительные платежи: аренда, налоги, вода в офис и тому подобное. Кроме того, стоит не злоупотреблять налоговой оптимизацией, а также устраивать сотрудников в штат, а не выдавать наличку за оказанные услуги.

Мы в «Точке» стараемся максимальное количество сервисов, связанных с ведением бизнеса и бухгалтерией, взять на себя, поэтому у нас уже есть вся информация по клиенту. Конечно, бывают случаи, когда приходится просить дополнительную информацию. Но с этим сталкивается примерно 3% наших клиентов.

Какие документы стоит иметь при себе

Это документы по бизнесу, подтверждающие операции наличными, первичные документы — акты выполненных работ, например. Но всё же желательно избегать пользования наличными.

Если есть счета в других банках, то также можем попросить документы по оплате налогов там. Вообще если есть счета в разных банках, нужно понимать, что картинка о бизнесе в каждом банке разная: если с одного счета вы оплачиваете аренду и налоги, а с другого счёта только снимаете наличку, у второго банка будут вопросы.

Нормальному банку важно понять смысл и цель деятельности клиента и проверить соответствие операций. Конечно, не нужны все детали и особенности бизнес-процессов, а вот, например, описание или «бизнес-план», как при получении кредита, поможет.

#право #банки

Статьи по теме
Банк: «Плати 20% со своего расчетного счета, либо прощайся с бизнесом»
{ "author_name": "Andrey Frolov", "author_type": "editor", "tags": ["\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e","\u0431\u0430\u043d\u043a\u0438"], "comments": 64, "likes": 34, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 33325, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 14 Feb 2018 18:41:52 +0300" }
{ "id": 33325, "author_id": 14066, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/33325\/get","add":"\/comments\/33325\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/33325"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120 }

64 комментария 64 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
30

Аренда, вода в офис? Серьезно? Тут правительство радостно предлагает регать ООО без адреса, так как все понимают - многим микробизнесам офис не нужен. А они хотят видеть платежи за воду в офис.

Ответить
21

Похоже, банкам очень понравилась роль надсмотрщика.

Ответить
1

Банкам 115-фз как кость в горле. Более 50% отзывов лицензий связаны в том числе с нарушениями этого закона. О штрафах вообще молчу.
На финмон в банке тратится куча времени и денег (сотрудники, ПО, обучения, проверки и т.д.), а прибыли не приносит.

Ответить

Комментарий удален

1

Во многих компаниях до сих пор в анкете на трудоустройство есть графа "С какой целью вы выезжали за границу" с указанием всех посещенных стран.

Ответить
3

Это на госслужбе? В частных компаниях ни разу такого не видел.

Ответить
2

Нах такие компании

Ответить
0

Более того, даже в банках есть таких пункты в анкетах и ещё про родственников за рубежом. о.О

Ответить
0

Ну это нормально, при поступлении в аспирантуру в некоторых вузах просят заполнить анкету, утвержденную постановлением Совчего-тотам в 1967, кажется, году, где есть, например, вопрос "Находились ли Вы на временно оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории?"

Ответить
29

Проблема не в малом бизнесе и не в отмывании, а в скотском отношении государства к малому бизнесу. Нигде нет никаких критериев разблокировки, требования адские, везде только - должен, обязан, под подозрением, виновен....
В одну сторону требуется прозрачность, в обратную - только подчинение и признание «вины».

Ответить
15

Берите шире - скотское отношение государства ко всем гражданам! Мы для них тягловый скот. Становится вообще противно жить в этой стране! Я ип. Всегда все вовремя оплачиваю в налоговую, авансами! Сейчас вынужден почти ежедневно бегать по налоговым и пфр, т.к. все мои оплаты оказывались на переплате, а задолженность не закрывалась. В результате несколько сотен переплаты и столько же недоплаты. Абсурд. Но счета в банках теперь у меня блокируют с неимоверной скоростью. Работать не дают спокойно. Вместо того чтобы развиваться и спокойно работать, я бегаю доказываю очевидные вещи. Как курьер между пфр и налоговой. Мерзко и горько за отчизну((( превратили страну в мусор. Зато жулики и воры жируют. Их счета никто не блокирует.

Ответить

Комментарий удален

3

Не издевайтесь ))) итак тошно жить))

Ответить
5

Да, маразм крепчает. Походу скоро по переводам по безналу надо будет в ФСБ отчёты приносить. И ты будешь везде должен априори.

Ответить
28

"Наложить блокировку могут из-за несоответствия операций заявленной деятельности, ухода от налогов: низкой налоговой нагрузки, злоупотребления налоговой оптимизацией..."
И давно ли у банков появилось право решать, злоупотребляет налоплательщик налоговой оптимизацией или нет?

Ответить
–12

Блокирует не банк, а налоговая

Ответить
3

Блокирует банк но по указке фин.мониторинга.

Ответить
8

Блокирует банк без всяких указок, чтобы фин.мониторинг при проверке банка из-за операций клиента, случайно не нашел махинации самого банка.

Ответить
0

Тем более это прописано у них во внутренних алгоритмах.

Ответить
–6

Ну что за чепуха, максимум интернет банк отключают и вынуждают перевести в другой банк вручную.

Ответить
0

Парни, был не совсем прав, хорош уже)

Ответить
18

Летом нас заблокировали в Альфа-Банке. Пока искали другой банк,платежки носили им в отделение. За 3 недели они комиссии набрали на 18к. Как в отделение не придёшь, минимум 10 человек с такой же проблемой стояли к операцианисту, платежки набивать. Вопрос: а не выгодно ли банкам такая ситуация? Уж они точно не в минусе были.

Ответить
3

Альфа вообще не банк, а помойка.

Ответить
1

Тут с вами не соглашусь. Нас этот банк устраивал по всем параметрам. Главное, банковский день у них был с 9 до 19:30. Зачисление денег со сторонних банков происходило в течении 2х часов, так же и со списанием. Для нас это очень важный фактор был.

Ответить
0

какой банк не помойка?

Ответить
0

У сейчас в Авангарде счет, на много более клиент-ориентированное отношение

Ответить
1

Каждому банку важно не потерять лицензию. И в этой ситуации банк просто пользуется этим, вот и все.

Ответить
3

Согласен, но они и причину блокировки не называли. Причём это была частичная блокировка, то есть через отделение мы так же могли обслуживаться как и прежде , а дистанционно не могли. В чем была разница для банка нам не понятно, а с учётом их комиссии стало ясно. Сейчас в Сбербанке и походу это единственный банк, который не блокирует счета( есть даже мысль, что с подачи Сбера такая карусель началась, так как есть партнёры также перешедшие как и мы)

Ответить
3

Да просто вас заставляют счет закрыть, создают гемор и ждут, когда вы сами уйдете.

Ответить
1

не согласна, как раз Сбер контролит не хуже других, было много примеров, правда эти клиенты и не скрывали, что использовали для "отмывания" счета. А причину знает обычно центр. аппарат банка, который в филиалы, или доп офисы лишний раз инфу не дает, к тому есть хорошая статья в 115_фз, где банк не обязан объяснять клиенту, почему счет блокирован, плюс есть запросы от ЦБ РФ. Маленькие компании работают в основном 1-3 контрагента, и если один из них был в черном списке, и обороты с ним выше 30%, то считай счет блокируют 100%, а потом вся карусель документами, особенно на наличку, а чаще у ИП их нет, пошли потратили в магазине, вот и приходится закрывать счета.

Ответить
19

Банк Точка :) В конце декабря был инцидент с точкой. В одностороннем порядке( так как это онлайн банк) заблокировали счёт ип. На ип за 2 месяца 3 платежа от контрагентов 25 25 и 102 Последний платёж 7 декабря. Услуги в области маркетинга. Служба комплаенса связалась, потребовала кучу смешных документов из серии прейскурант итд. Договоры и акты. Скинул всё кроме акта последнего платежа так как работы не выполнены.
Результат - счёт заблокирован. Связаться ни с кем нельзя. Офиса нету. Поддержка несёт ахинею что это отмыв бабла. В итоге деньги висели до конца нг праздников. Написали предоставьте счёт в другом банке куда вам отправить ваши гроши. И после этого даже приложение не работает. Точка
Больше с онлайн банками желания иметь дел нету.

Ответить
2

Похоже простым людям консалтинг или маркетинг уже запрещено оказывать. Кроме артема и маккинзи...хотелось бы услышать успешные кейсы по оказанию услуг консалтинга. Хотя были тут кейсы по продвижению от деффчонок. Но там резалт. А интересно где результат это отчет на минимуме страниц.

Ответить
15

не злоупотреблять налоговой оптимизацией

Каким образом ей можно злоупотреблять? Всё же в рамках законов происходит

Ответить
4

«В рамках закона...»:)))
У закона уже почти нет рамок, зато есть тиски. Чьи яйца в тисках известно, кто затягивает, тоже. Также есть зрители в лице банков, чиновников и прочих феодалов, которые с удовольствием смотрят и смакуют бои гладиаторов:
- Вы ещё дышите? Давай ещё тиски подкрутим!

Ответить
16

Вообщем ситуация так себе. Был на ряде мероприятий где банки объясняли их ситуацию. Банки сами не решают, им идёт указ о блокировки от фин.мониторинга. И существует более 120 пунктов-оснований для блокировки. Если у вас более 3-4 пункта совпадает - первая блокировка. Со второго или третьего раза вы в чёрном списке из которого официально ещё нет механизма выхода.
А самое смешное фин.мониторинг не разрешает эти пункты публиковать и давать предпринимателям.

Кайфуем народ.

Ответить
6

Походу ИП-шникам нужно думать как уходить в тень и вести ВСЕ платежи минуя банки. Бред конечно, но разве не бред заниматься своим маленьким честным бизнесом и потерять деньги на заблокированном счете из-за того что не заказываешь чистую воду, а пьешь прямо из крана. Видимо государству в принципе невыгоден честный бизнесмен.

Ответить
1

Я все налоги и платежи делаю через банк как физик. Мне так удобнее. И почему мне банк имеет право диктовать, как мне платить? Это является законным способом платежа? Ну тогда идите лесом!

Ответить
1

Ну и "злоупотреблять налоговой оптимизацией" тоже непонятно как определяется. Или ты уходишь от налогов и нарушаешь формальное законодательство, или ты соблюдаешь букву закона и тогда идите нахуй. Путин поставил Медведева техническим президентом, чтобы обойти запрет Конституции, что-то его не подтягивают за оптимизацию, а если ООО дробить, чтобы остаться на упрощенке, то наказывают. А почему? Разве это противоречит законодательству? Где прямой запрет, в каком кодексе? Ебучая рашка

Ответить
5

Интересно как честные стартапы выкручиваются? Платежи хаотичные, на офис и воду денег нет. Плата за всякие хостинги и сервера. Иногда налом.

Ответить
2

Честные стартапы ничего не регистрируют до момента пложительного кэш флоу

Ответить
0

Этт понятно, но иногда контрагенты почти сразу хотят тебе платить официально, но не стабильно и итогом может быть все равно минус...

Ответить
3

Если причина блокировок финмониторинг, то, скорее всего, причина заключается в следующем. Сидят парни, получают зарплату, им ставят план, необходимы показатели работы, перевыполнение плана. Если не будет "злодеев", то зачем тогда нужно ведомство и большой штат? Поэтому "злодеев" должно быть много, их необходимо массово блокировать, начальство требует для отчета наверх. А еще начальник скорее всего человек старой формации и сторонник плановой экономики.

Ответить
0

Ни разу не слышал, чтобы у сотрудников финмониторинга стоял KPI по закрытым счетам/клиентам. Это чушь ставить одним план на привлечение, а другим на закрытие.
Каждый клиент приносит доход для банка, зачем рубить сук, на котором сидишь?

Ответить
–1

Я лично попадал не на блокировку, а на необходимость предоставления всех-всех документов. Причем 3 раза по линии ИП (2 раза в однои банке и 1 раз в другом), а также в банке, куда выводил деньги на личные нужды (спросили откуда доходы товарищ). Обычно не блокируют работу счета, дают несколько дней на предоставление документов. Чем более совковый банк, тем больше шансов идти ногами, если современный, то можно сканы. Но документы требуют все: договоры, накладные, акты, описание деятельности с подтверждением и прочее-прочее. НО! Если рыльце не в пушку, то проблем нет. Проверят, посмотрят и отпустят трудиться дальше. Но несмотря на это, я все равно вижу тенденцию как мои контрагенты (не все конечно) каждый год меняют юр лица. Так что существуют компании, которые есть за что блокировать.

Ответить
7

Меняют потому, чтобы избежать бессмысленной камеральной проверки, которую могут организовать сразу после предоставления декларации, а не потому, что вам кажется, что что-то нечисто. Да, может где-то кто-то от чего-то уклоняется, но это единицы. Камеральную проверку сложно пройти и издержки на приведение в порядок тонны документов бывают выше, чем перерегистрировать фирму.

Ответить
0

Возможно, спасибо за инфо.

Ответить
2

От Точки странно слушать эти разлагольствования, перед глазами свежий пример, ИП, производственная деятельность, зарегистрированное меньше месяца назад, счет в Точке открыли меньше 2 недель назад. Прошло всего несколько операций, 3 поступления + 4 оплаты - запрос от банка документов + отчетности и налоговых платежей за три последних месяца (в дату регистрации даже не заглянули, растяпы). Все было честно, никаких левых действий, в итоге - бан и на выход, объяснений никаких не дали. Во что превратилась Точка, вместе с Рокетом в Открытии - ужс. Бегите оттуда и не оборачивайтесь. "Лучший банк для бизнеса" - ахахаха

Ответить
1

При этом в нашей стране пока не отменена презумпция невиновности, а банки никак не могут быть ни следствием, ни судом, соответственно не имеют права выносить приговоры. Есть подозрения в махинациях? Привлекайте законные следственные органы, которые проведут следствие, а суд вынесет приговор. До этого момента ни один банк не имеет права блокировать средства клиентов, поскольку внутренние документы не имеют приоритета над законодательством и конституцией РФ. Но мы же живём в России, верно? А может нужно создать судебный прецедент?

Ответить
0

Банки сообщают в федеральный орган исполнительной власти (росфин).
На внутренние документы банки не ссылаются, все ссылки на Федеральный Закон 115-фз.
Судебных прецедентов тьма. Из недавнего - Сбер VS ИП/ФЛ на 56 млн. Все инстанции признали правоту банка. Есть энное количество решений в пользу клиентов (в основном из-за неадекватности судей и банковских юристов).
Банкам _невыгодно_ трогать нормальных клиентов (получение трансакционных доходов, судебные издержки, штрафы и т.д.), а любой банк - коммерческий, созданный для получения прибыли.

Ответить
2

Прежде чем стать ,,нормальным, т.е. Доходным надо один - пять лет поработать с минимумом оборотов и тп. И то не факт. А банк похоже так долго ждать не готов...

Ответить
0

"Один-пять лет с минимумом оборотов и т.п." читаем 10-мр:
До начала активного использования таких бан‑
ковских счетов операции по ним (в случае проведе‑
ния операций), как правило, характеризуются сово‑
купностью следующих признаков:
а) списание денежных средств с банковского
счета не превышает трех миллионов рублей в ме‑
сяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг,
аренды недвижимого имущества, а также иных
платежей, связанных с деятельностью клиента);
б) операции по банковскому счету носят нерегу‑
лярный характер;
И т.д.

Доходным клиент становится сразу после открытия счета: комиссии за открытие, ведение, интернет-банк, оформление документов, каждая платежка и т.д.

А вот нормальность, к сожалению, - субъективное понятие, но массовых решений суда в пользу клиентов не видно.
Для банка "нормальный" - осуществляющий реальную деятельность, платящий налоги и за которого не настучат по голове сотрудники ЦБ.

Ответить
0

Специально ещё раз прочитал ФЗ-115. Если ты не в списке организаций, занимающихся терроризмом, в который, кстати можно попасть тольео по решению суда и не являешься организацией участвующей в поставках продукции по государственному оборонному заказу, а также если ты не переводишь средства в страны, не выполняющие рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории) или сумма переводов не превышает 600 000 рублей, у банков в принципе к тебе не может быть претензий. Там ещё много условий, но в целом, организации, которые попадают под эти критерии, действительно должны бояться, однако до остальных банки не имеют никакого права докапываться, ибо их просто в этом законе не упоминают.
По прецеденту Сбер VS ИП/ФЛ на 56 млн. - там другая тема. Банк отказал выдать наличные, при этом не запретил использовать другие инструменты для вывода средств.

Ответить
–1

п.3 статьи 7 - про операции, вызывающие подозрения
п.11 статьи 7 - про отказы
п.14 статьи 7 - про запрос документов

Сбер ссылался на 115-фз когда отказывал. Про другие способы вывода средств тоже не есть истина (хоть они так и утверждают). Я на 99% уверен, что сбер отказал бы в переводе 30 млн. на счет Иванова И.И. по договору займа :)
А по поводу налички я со сбером и судьей не согласен: гк пишет _выдать_ или перечислить.

Ответить
0

Может это все и правильно, но с точки зрения здравого смысла постановка речи получается такой: "счёт заблокирован? Инвестор терроризма". Скажите, кого заблокировали по физ. Лицам ?

Ответить
0

Не путайте отмывание и финансирование терроризма. Физлиц тоже блокируют.

Ответить
0

Если заблочили и нету документов для разблокировки тогда уже не важна причина, деньги не отдадут, до кучи ещё штраф или уголовное дело припишут. Про физ лиц я знаю, сейчас самая активная волна. Но только на сколько много примеров ?

Ответить
–1

А хотя бы пару примеров можно?
Причина очень важна:
1) если он отмывал, то у банка отсутствует правовое основание для того, чтобы не дать обнулить счет (гражданский кодекс и судебная практика на стороне клиентов)
2) если он причастен к терроризму (рекомендую прочитать п.2.1. Ст.6 115-фз об основаниях причисления к "террористам"), то это другой разговор, но и там есть понятие гуманитарного пособия и других исключений.

Про уголовное дело немного не так. Сначала уголовное дело -> статья -> включение в перечень -> блокировка счетов.

Ответить
0

Это все понятно. Но по всем статьям банк не имеет права блокировать счёт без суда или хотя бы дела.

Ответить
0

А ни один банк и не скажет, что он блокирует счет. Договор дистанционного-банковского обслуживания расторгает (или блокирует, смотря что в договоре прописано), но клиент имеет право носить бумажные платежки. А на них будет отказывать в проведение операций по основаниям п.11 ст.7 115-фз. А не будет отказывать - получит нагоняй от ЦБ, что не использует своё право, предусмотренное законодательством.
Фактически блок есть, юридически - нет.

Ответить
0

А что такое бумажные платежки ?

Ответить
–1

Хм... Форма 0401060.
Распоряжение на совершение операции.
Бумажное - созданное не в электронном виде в интернет-банк-клиенте, а напечатанное и подписанное (если есть, то с печатью)

Ответить
0

Что подразумевается под «злоупотребление налоговой оптимизации», пару примеров можно?

Ответить
0

Это когда ты платишь налоги в рамках закона, но меньше, чем нужно по мнению налоговой

Ответить

Комментарий удален

–1

Люди, вы что? Подзабыли -98-й? Ну ладно, он был 20 лет назад, но -08 то должны помнить! Какие, нахрен, банки? Какой, нахрен, безнал? Как вообще после такого можно отдать свои бабки под контроль каких-то банков? Наличка рулит! Ну на крайний случай, откройте счёт как обычное физ. лицо, и по-быстренькому снимайте оттуда нал и в оборот! На дворе -18-ый, ещё десяток лет прошёл с момента последнего пиздеца, наступает новый! Слишком много денег у населения накопилось за 10 лет, пришла пора их обесценивать, иначе крах нашей фин. системы! Времени осталось - до выборов плюс месяцок - максимум!

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления