Как я придумывала стратегию победы в Хакатоне, и в итоге — да

Привет!

Я Аня — трекер с розовыми кудряхами.

В прошлые выходные наши команды заняли первое и второе места на хакатоне “Цифровой прорыв”. И я верю, что это результат стратегии — вот такой!

Как победить?

У меня за плечами семь хакатонов Цифрового прорыва в роли трекера, и только один раз моя команда занимала второе место.

Мне говорили, что трекер — это только функция, приложенная к хорошей команде, поэтому повезло с командами — красавчик, не повезло — ну что ж. Но за 7 хакатонов у меня точно были неплохие команды, которые на третье место можно было вытянуть. Я не сдавалась, что же все-таки надо поменять в подходе?

Трекер — это только функция, приложенная к хорошей команде. Или нет?

Пойти на разведку

Это было в прошлом сезоне, а в этом до меня наконец-то дошло — наверное, если понимать, как оцениваются выступления, станет понятно, как их делать? Лучше допереть поздно, чем никогда:)

И я пошла на разведку в жюри.

На самом деле у меня был плохой инет, но это и помогло не лезть в бой, а заняться изучением ландшафта. Стали понятны критерии оценки выступлений изнутри. Кстати, они лежат в открытом доступе и доступны командам, но прочувствовать их на своей шкуре — отдельное удовольствие.

Потом я попросила помощницу просмотреть все защиты этих двух хакатонов и выписать мне таймкоды победителей. Я просмотрела их выступления скопом и сформулировала, чем отличаются защиты победителей. Ошибки выжившего не было — потому что на команды, которые не дотягивали, я насмотрелась в жюри.

Вот, что отличало выступления победителей:

похожая структура, которая учитывала несколько критериев оценки (аналитика, реальная проблема, польза решения)
акценты на критериях: оценка новаторство — “Это наша киллер-фича”; оценка второстепенные фичи — “Мы решили и второстепенные проблемы вот такими фичами”; оценка аналитика — “Мы сделали исследование и нашли такие проблемы у пользователей
связанность рассказа и его простота — ничего лишнего, все сказанное соответствует цели
и правда хороший продукт (это отдельная техническая оценка)

На крутость продукта я не могла повлиять, а вот на все остальное — вполне. Стало понятно, на чем нужно фокусировать команды:

1. В первую очередь — на структуре, которая включает в себя те действия, которые команды забывают

2. Добавить в выступление акценты

3. И связанность

Упростить до уровня палки

Как это передать командам в виде простом, как палка, чтобы можно было сразу взять и использовать?

Для структуры я взяла формулу под не-кодовым названием — Выступление победителя (как успешный успех) и звучит она супер очевидно:

мы поисследовали → команда делает ресеч
поняли, что проблемы вот такие → команда делает из ресеча выводы об аудитории и проблемах
решили их вот так → команда рассказывает о том, как она решила эти проблемы

Акценты — штука понятная, а вот связанность сложная, поэтому ее я решила объяснять через принцип крючка и рыбы и подготовила мини-спич: “Все мысли, которые ты говоришь в начале — это крючки, если дальше ты не поймаешь на них рыбу, не продолжаешь мысль — крючок не нужен. Попробуй убрать крючки, на которые не поймаешь рыбу”.

Например, часто команды делают небольшое исследование в начале и в выступлении озвучивают много интересных выводов. Выводы из исследования обычно двигают действия и мысль дальше — как с помощью выводов из исследования мы создаем продукт. Например, мы нашли, что наши пользователи страдают от неудобной ручки ножа, поэтому наша ручка такая. Но многие находки не выливаются в действия, и это нормально. В выступлении не нужно говорить то, что будет брошенным крючком.

Сделать и понять, что возможно дело не в тебе

С каждой командой у нас было три созвона по 30 минут, и я себе поставила задачу максимально продать формулу командам, и потом докинуть принципы крючка и рыбы и акценты.

Некоторые команды положили в основу выступления формулу. Интересно, что каждый сделал это как-то по-своему, и в итоге выступления получились очень разные. Еще мы проработали акценты и выкинули пустые крючки без рыб.

Первое и второе места заняли команды с формулой в презентации, у остальных — подкачала реализация продукта, и формула не спасла Кажется, все очень очевидно и никакого рокетсаенса, но я до сих пор вдохновляюсь мыслью из книжки “Плохая стратегия, хорошая стратегия”: что стратегии чаще всего очень очевидны, но реализовать их так сложно, что когда они реализованы, это кажется чудом.

Удивительно было то, что эту безупречную и целенаправленную военную стратегию сумели реализовать
Р. Румельт, книга "Хорошая стратегия плохая стратегия"

О том, стратегия ли помогла взять 1 и 2 место, или мне все-таки на 8-ой хакатон повезло с командами, или с очень крутыми экспертами, можно говорить только через несколько хакатонов.

Пока я вижу, что логики в креативном мире хакатонов и стартапов дико не хватает, поэтому по утрам я молюсь Сократу и отправляюсь на свою трекерскую работу.

* Свежевыдуманными модельками и озарениями, которые помогают создавать продукты с любовью, делюсь в своем канале “Сделано с ❤”. Не заглядывайте, если сразу за словом деньги у вас не идет ❤.

* С удовольствием поболтаю про непонятные места в вашем проекте, чтобы они стали яснее — говорят это полезно и бесплатно (иногда правда больно, но розовые кудряхи работают как анестезия). Пишите в личку – @ann_miro