{"id":13803,"url":"\/distributions\/13803\/click?bit=1&hash=90342957f5697a9a43d8932eeb7337c14a1aaa6909caada27554cfaabfcfb765","title":"\u041f\u0440\u0430\u0432\u0434\u0430 \u043b\u0438, \u0447\u0442\u043e \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0441\u0442\u044b \u0442\u0430\u043a\u0438\u0435 \u0436\u0435 \u00ab\u043f\u0441\u0438\u0445\u043e\u043f\u0430\u0442\u044b\u00bb, \u043a\u0430\u043a \u0432 \u043a\u0438\u043d\u043e?","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Мнение: в проблемах WeWork виноват не только эксцентричный основатель, но и весь совет директоров Статьи редакции

Перед увольнением Адама Ньюмана компании стоит распустить представителей инвесторов, считает шеф-редактор Business Insider.

Сеть рабочих пространств WeWork, которая в начале 2019 года оценивалась в $47 млрд, испытывает проблемы — ожидаемое IPO отложено, потенциальные инвесторы изучают отчётность убыточной компании и не находят причин для оптимизма, а оценка стартапа стремительно падает.

По данным The New York Times, крупные инвесторы отказываются давать проекту деньги, пока в нём не появится более опытный и ответственный менеджер.

The Wall Street Journal напоминает, что Ньюман не только талантливо продаёт и мотивирует, но ещё и бездумно тратит деньги на пьяные вечеринки, поддерживает жену, которая увольняет сотрудников WeWork за плохую энергетику, а также проводит странные сделки вроде продажи товарного знака и сдачи недвижимости в аренду своей же компании.

На этом фоне совет директоров WeWork задумался о том, чтобы отстранить основателя стартапа Адама Ньюмана от управления и дать ему неисполнительный пост. Для этого нужно договориться с Ньюманом, чтобы он ушёл самостоятельно — в случае конфликта он может использовать свой контроль в компании, чтобы разогнать совет директоров.

Но что важнее — сам совет должен посмотреть на себя со стороны и признать свой провал, считает шеф-редактор Business Insider Элисон Шонтел. Проблемы WeWork только доказывают, что советы директоров для стартапов работают не так, как должны, считает она.

В публичных компаниях совет директоров защищает интересы акционеров. В стартапах всё менее прозрачно — обычно это группы инсайдеров из венчурных фондов. Их основная цель — защищать свои интересы и прибыль.

Венчурные инвесторы поддерживают не компании, а основателей — визионеров, которые могут из ничего не стоящей идеи сделать бизнес на миллиарды долларов. Без таких людей, как Ньюман, ни одна компания не будет стоить $47 млрд, уверены они, — и поэтому прощают основателям почти всё.

​Адам Ньюман

Пока предприниматель наращивает силу, а компания активно растёт, игнорируются все бизнес-метрики и выписываются любые чеки. Никто в совете директоров не пытается осадить основателя — так можно заработать репутацию человека, который выступает против амбициозных создателей стартапов (что плохо для венчурного рынка), а также потерять шанс на миллиарды долларов прибыли.

История с Ньюманом — это просто кульминация тренда, который существует уже многие годы. И самое интересное начинается, когда стартап становится слишком большим и привлекает пристальное внимание публики.

Когда бизнес разрастается до масштабов влияния на целые отрасли — как WeWork, Uber или Airbnb — всё больше людей среди акционеров или работников Уолл-стрит начинают делать работу, которой должен заниматься совет директоров. Они изучают стабильность и состоятельность бизнеса, а также следят за поведением руководства.

В этой ситуации совет директоров оказывается в очень сложном положении — теперь возникает риск потерять миллиарды, если инвестор продолжит поддерживать основателя и не потребует от него остепениться.

В недавней истории есть только один пример, когда совет директоров без больших потерь избавился от сильного визионера во главе компании — это увольнение Трэвиса Каланика из Uber, указывает Шонтел.

Процесс, который выглядел ужасно в публичном поле, занял полгода и был заслугой партнёров венчурной фирмы Benchmark, не готовых терять миллиарды долларов из-за проблем в руководстве Uber. В совете директоров WeWork тоже сидят представители Benchmark.

Похоже, в случае WeWork инвесторы уже перешли к «сливам» об использовании наркотиков и растрате средств, чтобы основатель компании сам ушёл из неё. И, возможно, в этой ситуации Ньюману действительно стоит разогнать совет. Неизвестно, кто ещё из них хуже, считает Шонтел.

0
9 комментариев
Написать комментарий...
Макс Попов

Нормально живет парень, почти как наш Аяз)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Prosto Les

А когда перестанут называть бизнес с оценкой в несколько миллиардов стартапом? 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Когда он умудрится хоть что то заработать, а не жечь деньги инвесторов!

Ответить
Развернуть ветку
Да-Это-Же-Арнольд-Шварценеггер Актёр-И-Просто-Хороший-Мужик

называют шоб ты зашел поглядеть и откоментить, повысив конверсию очередному мыльному пузырю. можно и про триллиард инвестиций написать, дебилушки один хер слюни будут пускать и думать как так, как так, он же просто бухает как и я((?

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Блин, это конечно интересно, но я еще санта барбару не досмотрел

Ответить
Развернуть ветку
Вася Бездомный

Пузырь лопнул, не успев надуться.

Ответить
Развернуть ветку
Да-Это-Же-Арнольд-Шварценеггер Актёр-И-Просто-Хороший-Мужик

держи в курсе

Ответить
Развернуть ветку
Александр Кобзов

« В этой ситуации совет директоров оказывается в очень сложном положении — теперь возникает риск потерять миллиарды, если инвестор продолжит поддерживать основателя и не потребует от него остепениться.»

Что сделать "от него"-

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 9 комментариев
null