Спасибо за список приложений которые надо удалить.

Найдётся ли здесь хоть один гомункул, способный оправдать это? С учётом удвоения информации в интернете каждые 2 года?

По этой причине не стоит использовать национальные алфавиты

Вот в теории он же может это сделать ? 1. Встроенный transport-слой с обфускацией. Не просто “прокси”, а протокол, который снаружи выглядит как обычный зашифрованный веб-трафик. Смысл в том, чтобы DPI видел не «ага, это Telegram», а что-то максимально похожее на нормальный TLS/HTTP-трафик. Это один из самых очевидных путей, потому что блокирующий узел обычно ловит не содержимое, а сигнатуры соединения: куда идет трафик, как выглядит рукопожатие, какие размеры пакетов, тайминги, поведение клиента. 2. Domain/fronting-подобные схемы или их современные аналоги. Идея: вход в систему делается через инфраструктуру, которую блокировать дорого и неудобно, потому что вместе с ней можно положить массу легитимного трафика. Исторически такие подходы то работают, то перестают работать — многое зависит от политики CDN и того, что именно режет цензор. Но как класс решений это один из главных вариантов: «спрятать Telegram внутри чего-то массового». 3. Быстрое вращение адресов и маршрутов. Если приложение умеет регулярно получать новые точки входа, менять IP, ASN, диапазоны, балансировать по регионам и провайдерам, блокирующей стороне приходится постоянно догонять. Это не снимает проблему полностью, но сильно повышает стоимость блокировки. 4. Встроенные прокси как часть клиента, а не как ручная настройка. То есть не “пользователь сам ищет proxy”, а клиент сам: • получает список рабочих промежуточных узлов, • проверяет их живость, • переключается между ними, • кэширует резервные каналы. Тогда для пользователя это выглядит как обычное подключение, хотя под капотом идет автоматический failover. 5. Многоступенчатая доставка: bootstrap + relay. Самая сложная часть при жесткой блокировке — не передача сообщений, а первое соединение. Клиенту нужен bootstrap-канал, через который он узнает, куда вообще подключаться. Теоретически это можно решать через несколько независимых каналов распространения конфигурации: встроенные списки, обновляемые ключи, резервные домены, публичные зеркала, внешние каталоги, даже push-каналы. После bootstrap клиент уже может перейти на основной или резервный relay-маршрут. 6. Изменение сетевого поведения клиента. DPI часто цепляется не только за IP/домен, но и за паттерн: длины пакетов, интервалы, очередность сообщений. Клиент может: • выравнивать размеры пакетов, • добавлять шум, • менять тайминги, • смешивать типы запросов, • имитировать профиль обычного мобильного приложения. Это снижает точность детекта, хотя и увеличивает накладные расходы. 7. Использование массовых облаков и распределенной edge-инфраструктуры. Чем ближе и распределеннее точки входа, тем тяжелее их глушить “по площадям”. Особенно если они растворены среди огромного количества другого трафика. Но тут вечная проблема: если регулятор готов жертвовать качеством интернета, то и такие вещи режутся грубо.

Вообще ситуация сложная. С одной стороны вы правы. С другой стороны - их мозг освобождается для чего-то ещё. Например, у меня ребенок в 13 лет ради развлечения сделал браузерную онлайн-игру для игры с одноклассниками, пиксел батл. Буквально за один день. С хостингом на поддомене третьего уровня. С полноценной авторизацией через логин и пароль. А потом его одноклассник взломал эту игру и нагенерировал около 500 ботов, ради хулиганства, положил его сервак. Сын подумал, поколдовал с нейросетью и... сделал двойную капчу в виде смайликов разных. В общем, хочу сказать, что ресурс мозговой не будет простаивать. А нейросети дают им возможность делать какие-то вещи невероятно быстро. Пусть пока ещё и с ошибками и проблемами. Но это лишь дело времени, пока нейросети не станут ещё "умнее". Хорошо это или плохо?

С одной стороны у нас дешёвая энергия. Проблема энергии сейчас один из ключевых затыков для работы современных ЦОДов. Плюс полно талантливых айтишников, есть крупные it компании. Тот же Яндекс на равных, долгие годы конкурировал с Гуглом. Мне кажется РФ могла бы на равных конкурировать с Китайцами и американцами. Но... Гойда сама себя движухой не обеспечит. Многие талантливые люди свалили из страны. Из-за санкций железо для вычислений во-первых, сложно достать, во-вторых, оно стоит в тридорого. В третьих, ИИ это дорого. Рынок переодически трясёт, кто кроме Сбера и Яндекса будет это всё финансировать? Сейчас вообще какие-то адекватные инвестиции возможны? Или они собираются финансировать из дефицитного бюджета, который дефицитный из-за очередных геополитических побед? А если инвесторы и найдутся, где гарантии, что их плоды не отожмут как тот же ВК или Т-банк? Что с доступами к внешним рынкам, условный Гигачад сможет продавать подписки в условной Польше? Просто это немного напрягает, они поломали своей политикой всю среду, а теперь хотят чтобы на этой почве выросло что-то адекватное. Я всеми руками и ногами за отечественный ИИ, но при текущей политике властей сомневаюсь, что получится что-то здравое.