Торжество кринжа: инфополе SEO 2023 - ч.2
В завершении прошлого поста я анонсировал отдельный, посвященный ответам на самые популярные вопросы к накрутчикам – «сколько греть» и «сколько лить». Также поговорим о популярных сейчас «экспертах в накрутке» и знаниях, которыми они щедро делятся.
Я хочу поделиться своим мнением о происходящем в инфопространстве для SEO-специалистов и оформлю, если осилю, в серию постов.
Сегодняшний пост посвящен разбору самых «горячих» вопросов к накрутчикам.
Для наглядности я вынужден вновь вернуть читателя на 10 лет назад, в эпоху царствования ссылок. На заре зарождения сервисов автоматической закупки ссылок перед аналитиками стояло несколько вопросов, а именно:
- Какое количество ссылок необходимо проставить на сайт для эффективного продвижения?
- Какие качественные требования к ссылкам предъявлять при составлении ссылочного профиля?
- Как минимизировать финансовое давление на клиента от закупки ссылочной массы?
Данных из перечисленных инструментов было достаточно для того, чтобы подробно разобрать ссылочный профиль любого домена и с высокой долей вероятности сформировать примерные требования к ссылочной массе сайта, претендующего на ТОП по аналогичным запросам.
Важно учесть: ссылочные факторы хоть и были доминантой для продвижения в Яндексе, но не исключали влияние других факторов. Таким образом, полностью транспонируя слепок ссылочного профиля сайта-лидера на сайт-аутсайдер, не всегда удавалось достигнуть желаемого, а порой и близкого к желаемому, результата.
«Жесткие» требования к ссылочной массе сайтов начали зарождаться при появлении алгоритма «Минусинск» — на тот момент была выявлена явная закономерность. В подавляющем большинстве случаев санкции коснулись сайтов, в ссылочном профиле которых находилось более 500 уникальных доменов, при этом ссылочный профиль должен состоять из «коммерческих» ссылок более чем на 50%.
Вывод № 1: имея исчерпывающие данные для анализа, зачастую, невозможно сформулировать точные и унифицированные требования к количественным и качественным характеристикам группы факторов.
В качестве подводки ко второму выводу поделюсь историей из своей биографии. Будучи на должности руководителя отдела SEO в рекламном агентстве, мне довелось провести собеседование с одним из запоминающихся соискателей на должность SEO-специалиста.
После «падения» ссылочных, у группы текстовых факторов начался ренессанс – именно в ту пору стало широко популярным такое понятие, как «кластеризация», текстовый анализ по ТОП выдачи стал обязательным атрибутом при работе с оптимизацией страниц сайта. В качестве «дежурного» вопроса на собеседованиях я задавал следующий пример:
В работу пришел сайт по продаже шуб. Как понять, какое количество вхождений запроса «купить шубу» должно быть на странице, чтобы страница могла претендовать на позиции в ТОП выдачи?
На тот момент, как и сейчас, у большинства специалистов была готова схема, при которой необходимо проанализировать выдачу, исключить из анализа «неугодные» сайты, и выдать среднеарифметическое по числу вхождений.
Чем же любопытен данный случай? Соискатель не стал искать легких путей и оперировать относительными величинами, а назвал точное число – 5 вхождений.
Ну, возможно, у человека опыт в этой тематике, помнит наизусть все значения, попробую сменить вектор. Переформулирую вопрос:
В работу пришел сайт с рецептами. Как понять, какое количество вхождений запроса «рецепты солянки» должно быть на странице, чтобы страница могла претендовать на позиции в ТОП выдачи?
Какой ответ я получил догадаться несложно. Пять вхождений.
Вывод № 2: маркетинг в целом и SEO в частности – это сферы деятельности, в которых многие камуфлируют свою некомпетентность, выдавая за уникальный и/или инновационный подход.
На этом моменте стоит вернуться к теме поста и популярным вопросам начинающих накрутчиков.
Наиболее частые вопросы, которые задают на старте работ с ПФ – «сколько греть профиля перед заходом на сайт?» и «какое количество переходов в сутки лить на запрос?» не остаются без ответов. Особенно явно становятся видны новые тенденции в чатиках и группах накрутчиков после вебинаров с экспертами, которые изобилуют «полезной» информацией.
Так, например, один из спикеров озвучивал ограничение в 15 и более дней прогрева профилей, другой, в свою очередь, многозначительно промолчал, придавая вопросу камерность и подчеркивая таинство данной информации.
Один из комментаторов под моим прошлым постом оставил мнение, с которым я полностью согласен:
«Эксперты в накрутке, выступая, преследуют те же цели, что и многие сейчас — привлечь к себе внимание.»
На откуп читателю оставляю вопрос: озвучиваемые параметры являются достоверной директивой к выполнению или попыткой хайпануть? Надеюсь сформированные выше выводы помогут найти ответ.
В завершении выскажу свое мнение по поводу количества дней прогрева профилей: в отрыве от качественных характеристик прогрева, количественные настройки прогрева, измеряемые в сутках/сессиях, не имеют никакого значения.