Toyota препятствует переходу на электромобили в Конгрессе США и других странах — NYT Статьи редакции
Компания первой запустила производство «гибридов», но с тех пор отстала от конкурентов.
Крупнейший в мире автопроизводитель Toyota пытается активно воспрепятствовать массовому переходу на электрический транспорт в США и других странах, сообщает The New York Times.
Топ-менеджеры компании недавно встретились с представителями Конгресса за закрытыми дверями и резко раскритиковали постановление администрации Байдена об инвестировании 174 млрд долларов на поддержку электротранспорта, рассказали источники издания.
100 млрд из них направят на субсидии покупателям, 45 млрд — на электрификацию автобусных парков, 15 — на расширение инфраструктуры зарядных станций и 10 — на стимулирование продаж «экологических» грузовиков.
Представители Toyota утверждают, что выбросы, образующиеся в результате генерации электроэнергии, наоборот, опаснее традиционных выхлопных газов, а также требуют включить в список поддержки гибридные и водородные автомобили.
Отмечается, что компания ведёт подобную политику в том числе в Евросоюзе, Японии и Индии, несмотря на то, что одной из первых задала тренд на батарейное питание с запуском Toyota Prius в 1997 году.
- К 2025 году Toyota планирует представить 15 новых моделей, но по мнению экспертов, она серьёзно отстала от конкурентов.
- Помимо Tesla, производством электромобилей занялись Nissan, General Motors и Volkswagen, а также некоторые технологические компании, включая Xiaomi и Apple.
Как по мне, все логично. Электромобили - это большая ошибка. Выбросы современных автомобилей - ничто по сравнению с выработкой электроэнергии для такого же количества электрокаров. И я даже не говорю про утилизацию и вторичную переработку. США больше всех топит за зелёных? Почему у них двигатели до сих пор по 5 л? Может быть потому, что у них отсталые технологии и хочется душить европейский рынок? А что произошло с Volvo? Из выкупила компания gelly, после чего Volvo объявило о отказе от ДВС и полном переезде на электромобили, а вот gelly выпускает новые автомобили на технологиях Вольво... Это все больше экономическая игра, а Зелёная ширма - просто прикрытие для хомяков.
Вот только не экономическая игра, а политическая. Бензин (нефть) добывается в узком кругу стран, с которыми если ты хочешь ездить на машинке придётся так или иначе дружиться. А вот электроэнергия вырабатывается хоть в грязном подвале (атомный реактор не такая уж большая по размеру вещь, я уже не говорю про другие способы добычи электроэнергии). Электроавтомобили избавляют страну от зависимости от нефтедобывающих стран только и всего, и они могут в конечном итоге загрязнять атмосферу хоть в 10 раз сильнее, всё равно по этой причине все равно или поздно перейдут на них.
Ну, так-то глобальная экономика и политика - считай одно и то же, очень переплетённые вещи. Вот только деньги более ощутимый ресурс, чем политический вес.
Политики управляют денежными потоками. Любой миллиардер зависит от правительства предоставляющей резиденство страны в конечном итоге. Это уже не раз было доказано, когда неугодный лишался ресурсов и иногда свободы. Политическая воля всегда сильнее денег, как ни крути. Поэтому как бы не были ощутимы деньги - за ниточки управляющие рынком тянут политики и если они захотят США за 10-20 лети могут полностью перейти на электроавтомобили.
Это ваше достаточно однобокое мнение. В этом вопросе нет абсолюта. Для управления денежными массами нужна беспринципность, для власти наоборот принципиальность, - это две стороны одной медали.
Вообще говоря, вы даже совершаете ошибку: денежными потоками управляют экономисты, а вот политики создают условия для формирования, в частности, денежных потоков, но это очень дилетантское описание. Строго говоря, все ещё сложнее. Вряд ли вы или кто-либо ещё осмелится взять на себя ответственность, чтобы описать абсолютно все взаимосвязи этих двух разных наук: политологии и экономики.
Это как обсуждать: кто был раньше курица или яйцо, - при абсолютном отсутствии понимания, что такое курица, и что такое яйцо.