Впервые такое слышу. В целом GPL 3.0 максимально открытая, позволяет юзать код как с другими лицензиями. Я пока не вижу проблем с этим. Но если есть предложения, то интересно послушать. Если Вы про авторское лево, то как бы это не проблема в таком коде.

Может, я что-то путаю, но вроде как GPL заставляет поставлять клиенту исходники при внедрении (по запросу).
Грубо говоря, есть библиотека, мы её модифицировали, внедрили в свой продукт, и мы во-первых не можем с ней статически слинковаться, не раскрывая своих исходников (в этом конкретном продукте вроде как неактуально), во-вторых, должны по запросу предоставить код, включая наши изменения.
Apache и MIT в этом плане очень свободные, хочешь — отдаёшь код, не хочешь — не отдаёшь.

Так в том та суть! РАЗВИТИЯ!

Такое вроде бы было в GPL 2. Я давно не изучал эту тему. В любом случае нашу программу нет смысла включать в другую.

Совет на будущее - прежде чем выбирать лицензию, нужно внимательно изучить ее ограничения. Все таки лицензия это важное дело, это не просто файлик на гитхабе, а серьезный юридический документ и успех проекта вполне может зависеть от того, какая лицензия была для него выбрана.

Надо обновить мои знания в общем :) Почитаю

Что ты говоришь? Ттрололо?