Woobey

+38
с 2021
0 подписчиков
33 подписки

Чуть-чуть отойду от смысла статьи и хочу обратить внимание комментирующих на фразу
" задействовать максимальное количество чувств людей, чтобы достучаться через броню, созданную стрессом и перегрузкой информацией."

Не кажется ли вам, что фраза абсурдна?
Как я её интерпретирую: Использовать всё больше и больше вариаций инфо./стилей/текста/т.д. чтобы достучаться к тем, кто огородился(или пытается) от информации ?

1

Весьма оригинальное решение. Очень хочется увидеть дизайн сей подвески)

1

А что на счёт no-code решений ? Если сроки горят, приложение по большей сути нужно для стартапа(протестировать идею) то конструкторы приложений (и не только конструкторы) подходят как нельзя лучше ?

1

Статья - что-то необычное, коротка, два примера, четкая подача мысли и аргументация её же. Я точно на vc ?

8

Потрясный Кейс, очень информативно и по полочкам. Даже я, кто далёк от сфер дизайна и Web лэндингов, смог понять - огроооомная часть успеха в этом деле: Грамотно договориться об оказываемых услугах, понять задачу и потребности заказчика. Благодарю Вас Сергей!

3

Посоветую приложение PureTuber. отменяет показ рекламы в преролах. Есть прикольные фишки- типо свайпы по левой части экрана - регулировка яркости, по правой - регулировка звука. НО вообщем сами смотрите ....)

Так книги о "личной эффективности" заточены на то, чтобы их практиковали, разве прочтение путем инфографики - подходит для этого? Ведь теряется вникание в материал, параллели со своей жизнью(их находишь между строк).
Метод занятный, однако жду гуру в комментах, кто опробовал такой метод "прочтения"

3

"работаем не с наценкой, а фиксируем маржу. Необходимо было доступно объяснить, почему это выгодно обеим сторонам, и решить вопрос с доверием." - хотелось бы по-подробнее об этом почитать. А так, восхищаюсь вашим предприимчивым рвением !

3

Уверен, что у читающих промелькала мысль "принцим N мне не подходит, т.к. третье, десятое"
УВАЖАЕМЫЕ !
Любой из принципов можно адаптировать, изменить до рабочей модели.

Это можно решить проще.... После того, как бутылка полежала на столе(нагрелась, кетчуп стал более текуч)... далее выполняй последовательно....
1.Ты можешь поднять её, своей хватательной конечностью
2.наклонить бутылку в бок, в направлении горизонта, примерно на 45-50°(смотри не переусердствуй а то получится все 360° и придётся идти к костоправу, из за вывиха кисти).
3. Если до этого сделал правильно, кетчуп будет в таком положении, чтобы не вытечь после открытия крышки... (смотри п.4)
4. ВНИМАНИЕ СЛОЖНЕЙШИЙ ЭТАП. если кажется, что кетчуп всё-таки может несанкционировано выйти из ̶д̶о̶м̶а̶ бутылки - нужно подкорректировать градус° наклона бутылки. - всего лишь пару лет практики и ты научишься чувствовать этот момент
5. С помощью ногтевой пластины(либо аналога) открыть крышку вида Flip-top (если крышка другого вида - смотри подпункты)
5.1 Стандартная резьбовая - отвинтить пальцами(либо аналогами)
5.2 Push-pull - ты где такой кетчуп нашёл??!?
5.3 Диск-топ - я бы не стал такой есть.... возможно это не кетчуп.
6. Потихоньку возвращать бутылку в вертикальное положение, и слегка сдавливать бутылку, тем самым ты сможешь регулировать дозировку подачи.
7. Закончить выдачу кетчупа, снова направить бутылку к направлению горизонта, закрыть крышку.
8. PROFIT !


P.s. 8.1. В случае провала миссии - писать на VC.ru

7

Эта структура мышления - очень хороша для взвешенной оценки обстоятельств(и своего мнения на эти обстоятельства)
Однако, как я понял, Автор выразил вопросы в линейной последовательности. Т.е. "Почему?" —> "Зачем?" —-> "Для чего?"
С чём я не согласен.
На практике же человек единовременно входит только в одну "территорию развития мысли". и это часто зависит от самого человека:
Например: При разговоре с пьянецей(представим стереотипного такого алкаша) - дальше жалоб и собственного мнения речь не зайдёт.И это территория "почему"
Например2: На днях мой Арендодатель(снимаю квартиру) - сказала, что продаст квартиру в течении 2х месяцев (хотя при заезде мы договорились до конца 22го)
В стрессовой ситуации мне некогда задаваться "Почему она так поступила?" или "логична ли моя злость на неё?".
Здесь, эффективней вопрос - "Как я могу это использовать?" "Дальнейшие действия в этой ситуации" и это и есть территория "для чего?" Т.е. я злюсь - да, стрессую из за её действий - да, но стресс для мозга я лучше буду использовать на решение проблемы а не на ругательства в её адрес
Например3: вся та же ситуация со мной и арендодателем только спустя год(гипотетический год). Я среди друзей буду говорить какая же она сука, что выставила меня за дверь, сколько, блин у меня из за неё седых волос прибавилось и т.д. Это территория "почему"
Резюмируя: Предложенная структура мышления а именно линейно "Почему?" —> "Зачем?" —-> "Для чего?". Будет неэффективна, т.к. на практике единовременно человек входит только в одну "территорию развития мысли".
А куда эффективней настроить себя входить именно в территорию "для чего?" при непонятной ситуации

Тогда мы согласны во мнении ?
Если за бесплатным материалом стоит опыт, труд, время, ТО самореклама - хорошее средство как и для автора так и для читателя.

А почему реклама на бесплатных площадках, в принципе, может оттолкнуть ? Риторический вопрос.
Сергей, автор статьи, вложил силы и время(а главное -опыт) на написание статьи.
Вы, в свою очередь, "бесплатно" получили материал. И тем более, материал который вам интересен(иначе бы не дочитали статью).
У автора есть полное моральное право на оплату своего труда. В денежном, лайковом, статусном и в других эквивалентах.
И более того скажу - если автор рекламирует себя же, он не стесняется своего мнения, своего опыта, своего труда. И как будто говорит на большую публику: " Вам понравилось? Замечательно, а дальше больше.."

9

Статья действительно интересная. Отмечу удивительную схожесть (а именно - цитирование слово в слово) ролика от "Простые мысли" https://www.youtube.com/watch?v=v4KWaa5UpsI&t=357s
Не обвиняю автора статьи в наглом плагиате. Может я что-то не знаю и этот блог - "один из" проектов автора того же канала. К сожалению я не нашёл ссылок на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО автора. Так что решать вам, плагиат или не плагиат

1