Михаил Шрайбман

Полностью вас поддерживаем! ❤️

Привет! Спасибо за комментарий. Да, такие проблемы с чат-ботами встречаются достаточно часто. Особенно на старте внедрения технологий. Основная причина, по которой чат-боты могут давать неадекватные ответы, — это недостаток качественных данных для обучения и настройка моделей, которая не всегда соответствует конкретным потребностям бизнеса.

Сейчас ответить без понимания контекста, почему в вашем случае релевантность ответов низкая, довольно сложно.

Однако из нашего опыта, это может быть связано с:
1) Не пониманием контекста
2) Необходимостью использования гибридного подхода ML + LLM
3) Необходимо ограничить область задач
4) Отсутствие адаптации под реальные потребности пользователей
5) Не проведено глубокое тестирование и отладка

В целом, если сможете дать чуть больше деталей и контекста, можем помочь в решении данной задачи.

Здравствуйте, Антон! Конечно, напишите мне, пожалуйста, в личку. Покажу вам несколько кейсов.
Тг: @shraibmanm

и Вам!

Очень печально видеть, как в профессиональном сообществе, не предоставив ни одного стоящего довода, делают выводы.
Рекомендую все-таки изучить понятия:
- генеральная совокупность
- выборка
А еще лучше, если вы копнете чуть глубже и посмотрите, как работает: детерминированная и вероятностная, простая случайная, стратифицированная выборки. Уверен, это будет Вам полезно.

Привет! А в чем ваш довод заключается? В том, что необходимо пообщаться с сильно большим количеством людей?

Ранее писал: "В исследованиях есть два ключевых понятия: генеральная совокупность — это все люди, которые потенциально могут быть клиентами, а выборка — это небольшая группа людей, которых мы опрашиваем, чтобы понять, что думает вся эта совокупность." Прошу обратить внимание на данный тезис.

А также стоит отметить, что тезисы, которые мы получили благодаря 9 интервью далее заливаются в рекламу. А она дает информацию о конверсиях по разным посылам. Именно это мы и делали, ведь комуникационный план составлен не по одному УТП :) https://monosnap.com/file/e0xD8dnDKPHqFr69O41YQCLVwtr84L

Привет! Твоя точка зрения насчёт качественных исследований слишком упрощена. Глубинные интервью — это не просто гипотезы "с какой-то вероятностью". Это мощный инструмент для понимания мотивации, поведения и реальных проблем клиентов, который количественные исследования не всегда могут дать.

Да, количественные методы важны для проверки гипотез, но это не значит, что качественные исследования сами по себе не дают ценных данных. Опираться только на количество без понимания сути — вот что на самом деле чревато ошибками. Качественные исследования, при правильном выборе респондентов, дают достаточно информации для принятия обоснованных решений.

Кстати, ранее я уже объяснял важность правильного подхода к выборке, и это относится к качественным исследованиям. Именно это и решает проблему, о которой ты говоришь. Важно не просто провести опрос "побольше людей", а тщательно отобрать респондентов, которые действительно представляют целевую аудиторию. Мы уже вложили ресурсы в то, чтобы сделать выборку правильно, и это намного ценнее, чем просто увеличить количество участников без должного отбора.

Так что не нужно недооценивать качественные исследования — они не только формируют гипотезы, но и дают конкретные выводы, которые работают на практике.

Хороший вопрос, передам Заказчику, сейчас поддержкой сайта занимается другая команда. Нам не интересно поддерживать столь небольшие проекты, ибо команда сформирована таким образом, чтобы заниматься глобальными задачами.

Привет! Понимаю твои сомнения, но давай разберемся. В исследованиях есть два ключевых понятия: генеральная совокупность — это все люди, которые потенциально могут быть клиентами, а выборка — это небольшая группа людей, которых мы опрашиваем, чтобы понять, что думает вся эта совокупность.

Почему мы берем только часть, а не опрашиваем всех? Потому что это быстрее, дешевле и на практике эффективнее. Главное — правильно выбрать, кого опрашивать. Если бы мы просто опросили больше людей без детального отбора, это бы только усложнило процесс и могло бы привести к неверным выводам.

Мы уверены, что лучше вложить деньги и время в то, чтобы качественно отобрать участников, которые точно отражают мнение нашей ЦА, чем просто увеличить их количество. К тому же у нашей команды большой опыт в девелопменте, что помогло нам грамотно подойти к этому вопросу.

Добрый день, все работает :)

Привет! Спасибо за коммент. И полностью вас поддерживаю. Кажется, вас меседж - это философский вопросик, в ответе на который маркетинг бессилен, а вот божья помощь приветствуется!

Классный опыт, спасибо!

Благодарю! В будущем сделаем.

Спасибо! Учтём на будущее, постараемся во вторую часть текста внедрить это)

Спасибо, ценная информация!

Конечно.

куда выкладывают тендеры компания МТС подобные? Или же в тендер приглашают только определенны пул компаний, и в открытом доступе его нет?