Первая часть: использование возрастного ограничения (особенно 18+) действительно избавляет от многих рисков, его указание рекомендуется во избежание нарушений объемного и "резинового" регулирования, направленного на защиту детей (никто достоверно не знает, что точно можно, а что точно нельзя). При этом, конечно, есть минус - сужение аудитории, в том числе технически, например, рекомендательными алгоритмами.
Кажется, блогерам нужно фильтровать каждое слово перед тем, как сказать его
Все верно. Плохо ли это? Вопрос дискуссионный)
Пока не очень понятно, чем ваша версия дисклеймера будет лучше всех тех, что есть сейчас.
Которые тоже составляют юристы (скорее всего, за всех не скажу)
Проблему подсветили, а решения не предложили. ("Напишите мне" - это не решение).
Роман, спасибо за прочтение и комментарий!
- Я не давал оценку дисклеймерам, подготовленным юристами, скепсис был выражен только в отношении копипаста и использовании шаблона на любой случай (но моя, и правда, будет не хуже многих, все же 13 лет опыта:)
- Проблема подсвечена в целом, а не в отношении одного конкретного дисклеймера и материала, чтобы можно было дать оценку и решить одну соответствующую проблему, поэтому и решение в целом только одно - идти к специалисту. Все как с врачами: нельзя дать лекарство просто от какой-то боли в колене, нужны все симптомы и УЗИ желательно.
При этом я понимаю ваш посыл, понимаю, что хочется все же какую-то пилюлю, именно поэтому указал про невозможность подготовки какого-то универсального шаблона (это частое явление в юриспруденции), хотя хотел бы сразу же помочь читателю не только предостережением (но и оно, по-моему, ценно). В связи с этим оставил возможность написать мне лично (причем речи о том, что совет будет платным, не идет).
Напишите и вы мне, Роман, буду рад помочь 🤝🏻