Про орбит без сахара, диплом без знаний и сапожников без сапог
Выбор будущей профессии и качество образования лежат в основе человеческого капитала. Образование стоит рассматривать, как главное преимущество предприятий, движущую силу в развитии экономики страны. Сегодня настройки сбились, концепция работает криво, и не только у нас. Сколько угодно можно рассуждать о той же Болонской системе, что вроде как прижилась в Европе, но не оправдала себя в нашей стране в варианте западных стандартов, абы как натянутых на российскую действительность. В этом есть резоны, но давайте будем смотреть шире. Речь идет не об одном высшем образовании, но о ситуации в целом: от выбора будущей профессии старшеклассником до компетенций молодого спеца на выходе.
Диплом не всегда обеспечивает знания, а вот раздутое чувство собственной значимости – запросто. Русские, американцы, европейцы одинаковы в текущей модели подготовки кадров, как адского конвейера. Он перемалывает “заготовку” и выплевывает “полуфабрикат” с синим или красным ярлыком в виде диплома.
На практике сталкиваюсь с юристами, экономистами, управленцами и прочими горе-специалистами постоянно. Не сильно ошибусь, если скажу, что 70-80 % абитуриентов поступают куда-либо не потому, что осознали свое предназначение. Большинство делает выбор на основе стереотипов куда стоит пойти учиться, потому что: выгодно, в тренде, престижно, так считают родители, вещает госпропаганда и т.д. Поэтому курсе на третьем, а то и вовсе через пару сессий, отваливаются, скажем, медики, а далекие от призвания, но терпеливые студенты-педагоги потом от безысходности воспитывают и учат детей.
Осознанный подход подразумевают сбалансированную психику, сформированные понятия критического мышления, самопознания и самоопределения. Принять взвешенное решение при выборе профессии помогают в том числе ментально зрелые, здравомыслящие родители. Много ли кто сегодня может этим похвастаться?
Я сам после школы поступал и не поступил в военную академию им. Можайского в Питере. На матфак меня занесло случайно, но, выражаясь современным сленгом, зашло. Я ни разу не пожалел об этом: не смотря на все усилия врачей, пациент остался жив.
На самом деле это глубокая работа, в определенных обстоятельствах, климате, событиях формируется личность. Я всерьез озадачился этими вопросами ближе к 30-ти. Сегодня стоит говорить о воспитательном процессе родителей, о наставничестве и передаче опыта поколений. Тогда вопрос, почему вместо стремления грызть гранит науки многие студенты выбирают "жевать орбит без сахара", отпадет. О перспективах молодежи мы сможем судить не по навязанным паттернам поведения, а с точки зрения возможности в здравом уме и памяти формировать ожидания от обучения и вообще своего развития в социуме.
Всех с Днем студента!
Не хочу обижать, но это ОЧЕНЬ поверхностные рассуждения об образовании. Как у этого блогера, точно, Соболев. Чистая его манера подачи материала и наблюдательность на уровне: "Я вижу лед. Он холодный. А если не холодный, то это вода. А если это вода, то она мокрая". Теперь к сути вопроса:
1. Не важно, какая система образования, Болонская, Советская или еще какая-то. У студентов есть своя цель обучения (чего он хочет от этого образования получить). И у всех она разная. Одному нужна отсрочка от армии, второму последующее трудоустройство, третьему знания для исследований и т.д.
2. Обеспечить реализацию всех этих целей ВУЗ не способен, а что-то одно выбрать он не может, так как специализация приведет к высоким рискам и закрытию (диверсификация - наше все).
3. К этому прибавьте проблемы, о которых я напишу дальше и все это привело к тому, что, чтобы бы хоть что-то дать студенту, нашли общие для них всех навыки которые пригодятся в будущем - работа по дедлайну и самостоятельное обучение. Сегодня - это и считается отличительными чертами человека с Высшим образованием и без. Вас на протяжении 4-6 лет обучали сдавать работу к определенному сроку. Работодатель это знает. Плюс чтобы закончить ВУЗ и получить диплом Вы должны были заниматься исследованиями (курсовыми, дипломными, практиками). Вам давали доступ к тем источникам знаний, которые не доступны людям без ВО. То что люди этим не пользуются, покупают курсовые и дипломные работы - все это проблемы индейцев.
На выходе получается человек с этими двумя качествами, которые и пригодятся в работе. По сути дела, это модель, нейронная сеть, которую и должен натренировать работодатель на работе. Ваше недовольство вызвано не качеством этой модели и способностью к ее обучение, а то что вам предстоит еще и тренировать ее, прежде чем она начнет давать результат. И это легко лечится фразой "Ваши ожидания - это Ваши проблемы". Не важно с какими целями и мотивами приходит студент в ВУЗ. Он их все равно не реализует.
А теперь о реальных проблемах:
1. Преподавательский состав очень устарел. В Вузах преподают люди, которые еще при СССР защищали свои кандидатские и докторские.
2. Из-за специфики смены поколений в научных и преподавательских кругах, скоро ВО, даже такое, которое Вас не устраивает, останется сначала только в Федеральных Университетах, а через 10-15 лет только в Москве и Петербурге. О чем речь. Чтобы стать кандидатом наук, а тем более доктором наук, тебе нужно защититься в диссертационном совете. После нескольких реформ образования такие диссертационные советы остались только в тех городах, где живет достаточное количество кандидатов и докторов, способных создать этот совет. Это Москва, Питер, Новосибирск ну и в зависимости от специфики Красноярск, Владивосток и т.д. Вас это научное сообщество должно изучить, а потом принять в свой круг. Сейчас это требует очень больших временных, денежных и умственных затрат, а на выходе ты получаешь только признание, и похлопыванию по плечу. Как сказал Медведев "Хочешь денег иди в бизнес". Кандидатская и докторская это очень сомнительная инвестиция.
3. Средний аспирант в 2018 году получал 8 тыс. рублей.
4. Преподаватели зачастую преподают по учебникам 90-х годов.
5. Преподаватели не имеют практических навыков применения своих знаний. Те же преподаватели мат. анализа не смогут объяснить экономистам, что определенные интегралы используются в финансовых моделях, потому что сами с этим даже никогда не сталкивались.
Вот ЭТО проблемы ВО в России, а не то, что полученная модель не отвечает Вашим ожиданиям, студенты сами не знают чего хотят и бла бла бла.
На матфак меня занесло случайно, но, выражаясь современным сленгом, зашло.То, что случайно, очень похоже: цифр нет, одна вода.
На практике сталкиваюсь с юристами, экономистами, управленцами и прочими горе-специалистами постоянно.Мы тоже задолбались такие статьи читать.
Вы, должно быть, не по адресу. Вам в Минцифры, или Росстат, или к нумерологу. Ну или "Обратитесь во Всемирную Лигу Сексуальных Реформ. Может быть, там вам помогут".
Комментарий недоступен
Похоже на то… вспоминая свою учебу в ВУЗе, через 30 лет могу выделить «осознание важности системного подхода к исследованиям в рамках выбранной предметной области» (да и позднее - к жизни в целом) и осознание важности выбора хорошего ментора/оппонента. «Теория» и «источники» ложатся составляющими в выделенное выше. К сожалению, социализация в ВУЗе не прошла в виду тепличных условий в нем (начало 90-х). Но «детям», поступающим в ВУЗ зачастую или ещё очень рано (абсолютному большинству), или уже поздно (успевшим стать циниками ещё в школе). Отсюда вытекают объективные сложности для родителей абитуриентов : дети или не осознаЮт, или не доверяют опыту старшего поколения. Соответственно нет и осознанности при поступлении в ВУЗ… (
Absolutely
вообще, процитирую слова из сериала король Талсы
диплом нужно не для того, чтоб показать свои теоретические знания, а чтоб показать, что у тебя хватило дисциплины на протяжении 4 лет ходить в одно заведение ради единственной цели, что ты можешь выполнить поставленные тебе задачи.